虽然《北欧作权法》对延伸性集体许可的规定略有不同，但也有其共同特点，主要包括以下五个方面。

首先，适用于作权延伸集体许可制度的集体管理组织必须在作品使用领域的全国范围内具有广泛的代表性。首先，尽管北欧国家的相关法律法规略有不同，但该组织必须能够通过许可协议代表权利人的利益。在瑞典的作权法中，“代表性(ettflertal)”这个词可以指绝大多数相关权利人，也可以指拥有实质性数量的权利人成员。如果是前者，只有一个集体管理组织是合格的；如果是后者，可能会有多个组织并存。瑞典最高法院在一起涉及续期权的案件中裁定，许多集体管理组织可以收取续期权的许可报酬，即“代表性”它是指实质性数量的含义。[11]其次，其代表性主要体现在国内权利人身上，而不是外国人身上。瑞典采用权利人国籍主义，而挪威则要求包括在中国使用作品的权利人。

第二，适用于作权延伸集体许可制度的集体管理组织与作品用户通过自由谈判达成了特定领域特定作品的许可协议。集体许可协议必须具体于作品的类型和使用行为，而不是一般的，包括所有作品的使用。此外，集体许可协议仅限于法定作品类型，如企业或其他组织为内部信息交流目的复制的作品仅限于出版的文本作品和与其内容相关的艺术作品。

第三，已达成的集体许可协议可以有效地约束非成员权利人，即不仅可以约束自己的权利人，还可以约束其他国家的权利人。非成员权利人对外国权利人享有与成员权利人相同的权利。用户依照协议合法使用协议覆盖的所有作品，不承担侵犯作权的民事或者刑事责任。

四是保障非组织成员权利人的权利。显然，非成员权利人很可能对作品的使用条件完全不满意。没有相应的制度保护非成员权利人的，延伸集体许可本质上是法律规定的强制许可。北欧国家的著作权法大多考虑到这一点，因此规定非成员权利人有权单独主张报酬请求并选择退出。(1)报酬请求权。集体许可协议中的报酬条款也适用于非成员权利人，集体管理机构必须确保其实际上是否获得了报酬。签订集体许可协议的组织决定将报酬用于建立合作伙伴关系等集体目的的，非成员权利人必须同等对待报酬补贴的安排。非成员权利人也有重要权利，即对集体许可协议中的某些安排不满意的，可以单独向集体管理机构行使报酬请求权，但通常只能在使用行为发生之日起3年内行使。(2)退出权。它在不同国家略有不同，或根据不同作品的使用行为而有所不同。

第五，不同的北欧国家使用不同的解决方案来促进可能的非合同形式（调解、仲裁或无其他救济）。例如，丹麦《作权法》第五十二条详细规定了调解程序和权限。再比如，挪威《作权法》第三十八条第一款规定：“如果本法第13b，14，16a，17b，第三十条和第三十二条规定的协议不能缔结，任何一方都可以要求按照国王颁布的规定进行调解。”同条第三款规定：“依据本法第13条b，14，16a，17b，第三十条、第三十二条规定的（延伸性集体许可证）协议中的有关规定，应当依照本法第三十五条规定的规定作出裁决，具有法律效力。”在北欧五国中，只有瑞典没有规定这样的程序。主要原因是人们对任何形式的强制许可都有强烈的政治抵制。当谈判集体许可协议有困难时，仲裁或调解使人们认为它类似于对权利人采取的强制措施。