2012年3月31日，我国《作权法》（修订草案）一经公布，就引起了作权人对音乐作品的极大反响。特别是第60条、第70条试图建立的作权延伸集体许可制度是作权人最严重的音乐作品。一些音乐界人士声称，如果不修改这些条款，权利人将集体退出相关的作权集体管理组织，认为作权集体管理应采取自愿管理的原则。[1]但主持修法的相关人士认为，没有作权人权利的，“被代表”该制度将导致作权人的权利无法得到保护，许多市场实体使用作品的合法授权方式将无法解决，但也将导致广泛诉讼和过度诉讼，进而导致司法资源的巨大浪费。[2]2012年7月6日，国家版权局发布了《作权法（修改草案第二稿）》（以下简称《修改草案第二稿》）第60条和第70条仍规定了延伸性集体许可制度。[3]虽然适用范围明确，但如何建立合理的法律规则仍值得探讨。事实上，对于一个权利持有人来说，单独行使某些权利确实非常困难，授权集体管理组织监督其作品的使用，与用户协商，制定许可费标准，收取报酬，可以更有效地发挥集体管理组织在保护作者权利方面的重要作用。[4]但著作权延伸集体许可制度并没有被各国的着作权法所广泛采用，而是为北欧国家的着作权法所创造的。为了解决作权人对作权延伸集体许可制度的问题，我们需要回答以下问题，即作权延伸集体许可制度是否适合？与北欧相关制度相比，修改草案第二稿建立的这一制度有何异同？如何构建具有中国特色的作权延伸集体许可制度？

北欧国家的作权延伸集体许可制度

“延伸性集体许可”是丹麦的作权法“aftalelicens"，挪威在作权法中“avtalelisens"，瑞典在作权法中“avtalslicens”等术语的字面翻译。[5]一般来说，是指作权人组织（通常包括作者和部分制作人）在作权和邻接权领域与用户达成的晶体使用协议，其约束力也不是组织成员的权利人。一般认为，延伸集体许可制度最初出现在1960年至1961年，北欧五国（丹麦、芬兰、挪威、瑞典和冰岛）共同成立了法律修正委员会，最终创建了该制度。

瑞典1960年12月30日通过的《着作权法》第2660日，最早规定了作权延伸性集体许可规则(i)2009年4月1日修订为第3条a章第42a[7]挪威于1961年5月12日通过，2006年12月22日修订的《着作权法》第36条也有类似规定[8]冰岛于1972年5月29日通过，2010年4月21日修订的《着作权法》第15条a该条也有类似的规定，也有允许权利人选择退出的条款。[9]丹麦于2010年2月27日修订的（第五十条至第五十二条规定了延伸集体许可的共同适用条件，并设立了规范的专章，这是北欧国家作权法中最具代表性的。

丹麦《着作权法》第五十条规定：‑（1）在某类作品领域与丹麦作者大多数权利人达成作品使用协议的，可以依照本法第十三条[教育机构复制]、第十四条[商业企业内部信息交流复制]、第十六条b[图书馆数字复制]，第17（4）条[视觉障碍者广播作品录制]，第24条a第三十条【丹麦一些国有电视公司的广播】、第三十条a第三十五条国有电视公司对广播的存档和第三十五条申请延伸性集体许可。（2）在特定领域，与丹麦作者大多数成员达成协议的用户可以申请适用的扩展性集体许可。但是，如果作者通知合同当事人的任何一方禁止使用其作品，则上述规定不能适用。（3）延伸集体许可规则授权用户以同样的方式使用所有作品，即使这些作品的作者不是该组织的成员。但用户只能按照与权利人组织达成的许可协议规定的方式和条件使用非成员作者的作品。（4）权利人组织签署上述第（1）款所称协议，必须经文化部批准，在特定领域签署协议。文化部部长可以决定允许在特定领域签订合同的其他组织，以及其他符合上述条件的组织。（五）文化部部长应当制定上述第（四）款所要求的授权程序的详细规定。”第51条规定:+（一）根据本法第五十条的规定，权利人组织制定的报酬分配规则也适用于非成员。（2）非权利人组织成员的作者有权单独要求报酬，即使该权利既不来自与用户的合同，也不来自权利人组织的报酬分配规则。但是，报酬请求权只能由权利人组织行使。协议不能确定报酬的，任何一方都有权将争议提交本法第四十七条规定的版权许可仲裁庭。”第52条规定:"(1)未达成本法第13(1)、14、16b，17(4)，24a条和第30a任何当事人都可以要求调解或仲裁协议。（2）调解请求部长提出调解请求。任何一方拒绝谈判或未能达成任何结果的，都可以提出调解。（3）调解由文化部部长任命的调解员进行。如有可能，调解协议应根据当事人提出的解决方案制定。调解人可以建议当事人选择仲裁解决争议，并参与仲裁员的任命。（4）调解人可以提出争议解决方案，并要求在规定时间内将该方案提交当事人负责部门，决定是否采纳。调解员应将调解结果告知文化部部长。（5）调解人可以决定（延伸性集体许可证）协议在调解过程中期满或期满后继续有效。但是，协议延长的期限不得超过当事人达成最终调解意见或仲裁意见，或者自调解人被告知不能达成上述意见之日起两周。（六）调解人未经授权不得披露或使用调解过程中获得的知识。（7）文化部部长可以制定与调解员工作有关的费用标准。”