首先，美国中等职业教育发展的特点

（1）实施中等职业教育的机构广泛多样

在中等教育阶段，美国实施CTE的教育机构相当广泛，绝大多数中学教育机构都涉及CTE课程教学，CTE的形式是“中学”、合作学校等。，而学生CTE课程的学习往往以工作本位学习、校外实习、项目导向学习、中学工作项目等形式为主；此外，美国中等CTE教育机构强调学术课程与CTE课程的整合，以及中学与中学之间的联系。各种类型的CTE教育机构和各种CTE教育方法不仅大大增加了美国中学生学习CTE课程和获得CTE学分的机会，而且促进了学生的职业方向，形成了职业兴趣，培养了职业精神，更有利于学生的就业和终身发展。尽管如此，CTE教育在美国仍处于弱势或边缘地位，尤其是在中学阶段。总的来说，CTE在中学阶段更多地在以学术教育为主的综合性中学实施，CTE难免处于弱势地位。相比之下，仅以“职业/技术中学”命名的中学很少。2008年的统计数据显示，这类中学仅占美国公立中学的3.7%，这在一定程度上可以证明CTE的弱势地位。

（2）中等职业教育“学生参与”呈下降趋势，职业领域呈不平衡变化趋势

虽然美国中等阶段CTE教育机构分布广泛，教育形式多样，但总体来看，经过20年的发展，CTE在美国中等阶段的发展并没有表现出数量和质量的增长。从中学生获得CTE学分的角度来看，获得CTE学分的学生总数占该阶段学生总数的比例有所下降。此外，同一职业领域取得3个学分以上的学生人数也在减少，20年来降低5个百分点，各职业领域占比不超过3%。这在一定程度上表明，CTE在美国中等教育阶段从学生参与的数量和结果上并没有得到很大的发展。从学生获得学分所涉及的职业领域来看，也呈现出不平衡的变化趋势，一些与人们生活质量密切相关的职业领域日益成为CTE课程选修的热门话题。例如，与“健康科学”相关的健康CTE课程已经成为中学生选择的热点。当然，一些与现代技术相关的CTE课程，如通信和设计，也成为中学生的热门选择。但另一方面，制造业、维修运输等职业领域在中学阶段受到“冷遇”。

(3)中等教育阶段CTE教师数量少，学历低，更需要专业发展

总的来说，与学术教师相比，美国中学CTE教师不仅数量少(仅占总体的13%左右)，而且学历低。此外，CTE教师大多通过“选择性认证”路径获得教师职业资格。因此，从某种意义上说，CTE教师需要更多的专业发展，尽管现有数据也证明CTE教师确实比学术教师接受了更多的专业发展时间。自20世纪80年代以来，美国中学CTE教育的目的已经从单一的职业准备教育拓展到为中学生就业做准备，为中学生继续教育做准备。社会和学校对CTE教师提出了新的知识和技能要求。特别是随着美国国内标准化测试运动和技术的不断更新，CTE教师将面临越来越多的挑战。因此，有必要进一步加强CTE教师的专业发展。

二、借鉴与思考

中美两国的中等职业教育在很多方面都有相似之处，如中等职业教育的弱势地位、专业（或职业领域）的不平衡、职业教育教师的数量和质量等。这些问题是中美两国在中等职业教育发展中需要关注和关注的问题。

在教育体系方面，美国是一个典型的“单轨制”国家，正是因为这种“单轨制”，它决定了其独特的中等职业教育组织体系及其制度体系。从教育机构的角度来看，综合中学是实施中等职业教育的主要机构。在综合中学，美国的中等职业教育是“职业教育与学术教育的整合或整合”、采用课程选修的方式进行。它最大的优势是，几乎所有的高中毕业生都至少可以选修一门职业教育课程，从而获得进入职业所需的基本职业技能，奠定初步的职业意向，培养一定的职业精神。从这个意义上说，职业教育是“普及的”、最重要的是，这种职业教育是符合学生个体发展需要的“个性化”职业教育。

因此，另一方面，中国当前中学职业教育必须面临一个不可避免的问题：中国中等职业教育是否也反映了一种“普及”和“公平”，是否也是“个性化”？中国中等职业教育的“教育效率”如何？

首先，在初中阶段，虽然我国绝大多数初中也开设职业选修课，但这些课程的比例很小，不重视是显而易见的，特别是在“考试教育”的背景下，这些课程在许多初中成为“装饰”，难以在学生未来的职业定位中发挥应有的作用，因此，作为初中职业教育的选修课，其教育效率问题并不乐观。其次，在高中阶段，我国实施“双轨”学校教育体系，使近一半的初中毕业生“转移”进入各种中等职业学校进行系统的职业教育，另一半的初中毕业生“转移”进入普通高中，虽然这种“转移”有许多优势，如可以使学生尽快进行职业定位，可以根据学生的个人发展情况选择更适合自己的学术教育或职业教育，但值得反思的是：

首先，我国庞大的中等职业教育机构，其教育效率如何？据教育部统计，2013年中等职业教育学校9380所（含成人技术中学），其中普通中等职业学校3577所，职业高中4267所[9]，庞大的中等职业教育机构能否充分发挥其“个人职业素质培养，促进个人成为全面发展的职业人才”的教育目标？这是我国亟待关注的问题。二是普通高中与职业教育之间的“分流”人为地给学生打上了一定的烙印。特别是目前，我国“普通职业教育”之间仍存在较大的“壁垒”和不整合现象，社会上仍存在“接受职业教育是次等选择”、只有“弱势群体”才会选择接受中等职业教育等诸多不良现象。从这个意义上说，中国的中等职业教育并没有体现出“公平”和“个性化”的特点。第三，中国普通高中一直强调“学术教育”的传统，因此，即使是职业教育的选修课，在普通高中，也难以突出职业教育的“普及”特点，特别是在“高考”指挥棒的作用下，普通高中职业教育的教育效率更令人担忧。