（一）职业教育混合所有制改革的目的和关系认识不当

职业教育混合所有制改革是生产社会化和资本社会化的客观需要。关于职业教育混合所有制改革，有一种流行的观点认为“简单的公共生活，简单的私立生活”，强调混合所有制的发展是公立学校在社会主义市场经济条件下适应资本社会化趋势的重要选择。这种观点似乎有一定的道理。由于职业教育混合所有制的发展确实与市场经济体制改革的深化有关，职业教育通常被称为社会经济发展的“晴雨表”。经济发展和产业升级通常直接影响职业院校的专业设置和人才培养。但这种情况反映了职业教育与市场经济的外部关系，而不是问题的本质。有一种观点认为，职业教育混合所有制改革是市场经济发展的必然结果。事实上，这混淆了我国基本所有制与市场经济体制的联系和差异[5]。混合所有制不是市场经济发展的必然选择，而是市场经济发展中一直包含着混合所有制。萨缪尔森的《经济学》解释了混合所有制的含义，“在现代社会的各种经济体制中，没有一种是纯粹的方式。相反，所有社会都考虑到市场和计划的混合经济，从来没有100%的市场经济（尽管英国在19世纪非常接近它）。[6]民办职业院校借鉴现代企业经营机制，普遍采用董事会治理，决策效率高，具有“小船好转”的优势。然而，当民办职业院校足够大时，这种灵活的治理机制还存在吗？山东某万人规模的民办职业学校，由于一起打架，一年内生源突然下降90%，损失1.8亿[7]。一所在市场经济中发展壮大的民办学校，面对负面新闻，却如此脆弱，民办职业院校能更好地应对市场风险的判断依据是什么？

（2）主体结构不合理

我国职业教育混合所有制改革蕴含着“谁来改革”、“改变什么”和“如何改革”三个基本问题，其中“谁来改革”排名第一。由于职业教育混合所有制改革必须依靠特定的主体来推进，“能否形成具有明确改革理念和能力的主体，直接决定改革能否真正发生，最终取得实际效果。”[8]

我国职业教育混合所有制改革早已存在，如苏州工业园区职业技术学院、海南职业技术学院、南通理工学院等，试图进行混合所有制改革，取得了一定成绩。然而，就全国而言，这种自发行为毕竟是少数，更多的职业院校处于观望状态。因为中国的任何一项教育改革都要引起社会的关注和实施，主要取决于政府的推动[9]。2014年6月，国务院发布了《关于加快现代职业教育发展的决定》，提出“探索股份制和混合所有制职业院校的发展，允许参与资本、知识、技术、管理等因素的办学，并享有相应的权利。混合所有制改革迅速成为职业教育的热点，在全国召开了许多职业教育混合所有制改革会议，并进行了广泛的讨论。在这个过程中，政府教育主管部门占据了绝对的主导地位，即使在学校，也只有少数人参与了混合所有制改革的决定。从战略制定到最终上市，只有学院领导、合作企业和个别教师参与了职业学院的混合所有制改革。然而，许多教职员工被排除在改革决策之外。他们只听说“混合所有制改革后工资会涨”，于是高兴地支持改革。在混合所有制改革中，当民办资本控股比例超过50%时，如何保障公立职业院校一线教师的利益，如何更好地提高学生的培养质量，如何平衡学校的公益性和民办资本的逐利性，对于这些问题，很多一线教职工普遍没有意识到，这是一种更加隐秘的边缘化。（四）缺乏完善的职业教育混合所有制改革评价机制

纵观职业教育混合改革的现有经典案例，硬件理论普遍坚持对改革成效的评价。比如海南职业技术学院通过混合所有制改革，资产增长率达到800%，办学面积增长率达到300%，建筑面积增长率达到300%[10]；通过混合所有制改革，广西理工职业技术学院占地1239亩，学生2.36万人，校舍建筑面积39.77万平方米[11]。

混合所有制改革后，随着私人资本的干预，困难家庭儿童入学机会增加或减少，学生综合素质、核心竞争力与“单一制度”职业院校相比，这些学校内涵发展评价指标很少提及，与世界银行发展中国家职业教育发展质量评价指标形成了很大的对比。世界银行在《职业教育技术教育与培训:世界银行政策文件》中分析了职业教育。“对于特殊职业技能的培养，只有以优秀的普通教育为基础，才能更有效。一般的基础教育和中等教育为各行各业提供了这样的基础...在一些中国，用职业课程代替一些学术课程的额外投资将是更有效的投资，如果用于提高学术成绩或提高学术教育。事实上，职业教育多元化课程并不比中等学术教育更有效，使毕业生进入工作领域或自谋职业。[12]世界银行将职业院校的人才培养质量作为是否支持其发展的核心标准，而我国许多职业院校的混合所有制改革一般以扩大办学规模为主要目标。职业院校办学面积扩大，教学设备完善，学生人数增加，是否意味着学生培养质量必然提高？如果是这样，为什么世界银行在长期支持发展中国家学校职业教育后，会得出“以学校为核心的职业教育人才培养模式成本高、缺乏职业针对性”的结论？[13]无论世界银行职业教育政策变化背后有多少复杂因素，学生培训质量低、社会竞争力差、可持续发展能力弱都是不争的事实。