自恢复重建以来，我国法律教育在管理体系、学科建设、师资队伍、教学改革等方面实现了跨越式发展。然而，法律教育提供的理论知识和法律人才在很大程度上脱离了法律发展的需要标准。为了打破法律教育的虚假繁荣，法律院校大多从课程体系、教学内容和教学手段上进行创新，但结果远远落后于预期。考察近年来我国法律教育的发展实践，不难发现，人才培养目标定位不准确是改革效果不大的症结。

法治背景下法律教育培养目标体系的构建逻辑

（1）法律实践中法律人才需求的多样性分析

法律教育必须融入国家的目标需求和社会政治背景。目前，我国正处于从形式法治向实质性法治的转型阶段。我们需要什么样的法律人才不能简单地复制西方模式，而应该基于中国的发展现实。

首先，随着法治建设的深化，“各种经济关系、政治关系和社会关系将越来越多地表现为法律关系和法律问题，社会纠纷经过协商、调解、公证、仲裁等纠纷解决机制过滤，最终通过法律手段解决。”但由于法律制度极其复杂，与法律的制定、解释和应用、法律秩序的建立和维护、法律精神的形成和法律价值的体现有关，需要依靠庞大的法律专业群体，或专注于法律实践，或致力于法律教育、研究和传播；前者主要包括法官、检察官、律师、公证员、仲裁员、法院书记员、司法行政人员、立法和行政机关相关法律工作者，后者主要包括专业立法者、法律研究人员、法律教育者等。

其次，伴随着社会需要大量专业的法律专业人员，许多法律问题和法律关系在实践中日益全面、复杂和国际化。法律专业人员要处理这些问题，协调这些关系，显然不能仅仅依靠高度专业的法律知识。由于复杂的社会关系、科技的快速发展和学科的交叉整合，现代社会对法律专业人员的能力和素质的要求越来越全面，这体现在精通法律、具有其他学科知识能力和素质的复合法律人才的迫切社会需求上。

第三，我国城乡二元结构与地区发展不平衡，促进了城乡法律和人才需求的差异。法律是世俗的，离不开社会生产方式和社会生活水平。在我国，经济发达的城市和地区需要大量知识面广、综合素质强的复合型高层次法律人才。相比之下，广大农村地区，特别是边境、贫困、基层地区，需要更多的专业法律人才。

综上所述，社会对法律人才的需求主要是实践人才，其中经济快速发展的大中城市对复合精英实践人才的需求较大，而边境、贫困、基层地区对专业大众实践人才的需求相对迫切。社会对学术人才的需求呈现出先进的趋势。法律实践对人才需求的多类别、多层次趋势必然要求我们将培训目标的多样化纳入法律教育改革和发展的战略目标。

（二）法律人才资格的培养条件和培养规律

与人才需求的多样性和层次性相对应，法律人才必须注重资格要求。由于法律职业建立了基于系统的专业技术，法律人才必须首先具备几个基本资格，即系统掌握法律知识，了解法律运行规则，具有基本的法律实践能力，具有正确的法律概念和良好的专业素质。在此基础上，专业法律人才强调熟练运用法律原则和规范，更好地掌握实践技能，运用仔细的逻辑思维，有效分析和解决实际问题。对于复合型、精英型法律人才，必须具有广泛的知识、中西学习、视野开阔、智慧和勇气、激情和理性，同时要求具有良好的实践技能或较强的研究能力。

法律人才的基本资格或特殊条件需要通过系统、科学的培训和锻造来形成。具体来说，主要包括以下环节和内容：一是系统的法律学科教育和人文教育，二是不同程度的法律职业技能教育和培训，三是法律职业道德教育，四是统一的法律资格准入和考试制度，五是终身法律职业再教育。这些环节和内容不仅要反映法律学科的深度和细化，还要回应学科之间的交叉和整合；不仅要考虑法律教育的系统性和渐进性，还要注重法律职业的社会性和实践性。这种系统、科学的培训和锻造必须多样化，基本维度包括多样化的培训目标、多样化的教育水平、多样化的教学形式、多样化的教学内容和多样化的教学主体。其中，多元化的人才培养目标体系是所有法律教育活动的起点和目的地，是法律教育改革的核心和指导。