实践的观点是马克思主义哲学的基本观点。马克思在《关于费尔巴哈的大纲》中指出，“所有的社会生活本质上都是实践的。所有将理论引向神秘主义的神秘事物都可以在人类的实践和对实践的理解中得到合理的解决。”马克思主义认识论是基于实践的认识论。它强调在实践的基础上，充分发挥人们的主观主动性，充分理解和把握事物的本质和规律，从而更好地改变客观世界。运用实践的观点分析已成为马克思主义哲学方法论的本质。目前，在实践领域，基层军队法律教育存在诸多问题，面临诸多困难。本文将从实践和理解的角度对这些问题进行简要分析。

从实践中看问题

随着中国特色军事改革的深化和编制制度的不断调整，基层军队的成分和结构发生了巨大的变化。以大学生士兵为代表的高等教育士兵逐年增加，在一定程度上改变了过去以农村剩余劳动力为主体的军事结构，基层军官和士兵的素质得到了显著提高。然而，从实践的角度来看，官兵整体素质的提高并没有减轻军队教育管理的压力。相反，基层军队不时发生各种违法违纪行为，一些可能导致重大事故和犯罪案件的迹象也呈现出增长趋势。从表面上看，这与军队法律教育的实际要求和实际效果相矛盾，但事实上，它充分揭示了当前基层军队法律教育所面临的实际困境。

(一)实用性问题

实践是理解的动力和目的，是检验者真理的唯一标准。这种实践质量告诉我们，法制教育不是空头说教，不能“空对空”，必须实用有针对性，才能解决基层面临的实际问题。然而，许多军队都存在着法制教育不实用的现象。这些法制教育与官兵关系不紧密，无法解决基层遇到的法律相关问题。空头说教的意义很明显。例如，不确定法律教育的内容，军队安全稳定需要告诉基层，无论官兵的实际需要；例如，法律教育简单等同于法律知识学习，导致官兵“你说你的”、“我听我的”，教育效果大大降低。从实践的角度来看，虽然军队“依法治军”的概念不断深化，各项法律法规不断完善，但许多官兵仍然不愿意或不能用法律手段处理问题，这必须引起我们的反思，法律教育必须回归其本质。法制教育的作用应体现在教育官兵如何使用法律武器维护合法权益上。然而，事实上，基层军官和士兵不愿意或不愿意用法律手段解决问题，法制教育尚未取得良好的实际效果。当大多数基层官兵遇到违反法律法规的“土壤政策”时，当一些领导干部不能按照法律法规公平公正地处理敏感事务时，当官兵的切身利益不能得到法律的有效保障时，法律教育当然成为空头说教，显得苍白无力。

(2)灵活性问题

实践的价值在于创新。法律教育需要技能和策略，教育方法的创新是当前教育实践的“瓶颈”。基层部队大多偏远，当地法制教育资源非常有限。基层部队官兵大多只能依靠本单位干部进行法制教育。教学形式和内容与高校和地方不同。教育方法缺乏新意，官兵不爱学的现象更加突出。例如，大多数军队的法律教育主要依靠上级组织的法律服务机构进行宣传。这些法律教育课程大多集中在礼堂和操场上，官兵学习热情不高，经常从事教育，打瞌睡；例如，一些法律教育不注意区分教育水平，做“大傻瓜”、“一锅煮”，往往是士兵不懂，干部觉得很无聊；部队对信息教学手段的作用认识不足，法制教育仍有黑板、笔，不利用多媒体资源，教育手段缺乏创新；更重要的是，法制教育被定位为安全理念的灌输，法制教育等同于管理措施，认为只要士兵控制，没有事故案件，教育的目的就实现了，如何教法制教育，教什么都无所谓，当然，这种教育不受基层部队的欢迎，官兵的法律观念和法律素养自然不能相应提高。

(3)形式主义问题

形式主义思想的根源是唯心主义和形而上学。它片面追求表面形式，忽视内容的实用性，是军队亟待解决的“顽疾”。目前，大多数基层部队，特别是作战部队，都承担着沉重的战备训练任务。虽然他们对法律教育的重要性有充分的了解，但受形式主义风格的影响，教育往往成为一种“扎实的体验”。在形式主义思想的错误引导下，一些部队无法很好地处理工程矛盾，将法制教育停留在“书本”上，反复压缩教育时间，简化教育内容。无论教学效果如何，只要教育过程存在，法制教育就停留在完善教育计划、检查士兵笔记上；也有一些部队从事所谓的“法制教育”。教育场红旗招展，专家学者蜂拥而至。他们不太重视教育效果，只想“看起来漂亮”。归根结底，这些行为都是主观主义和名利主义。在这样的背景下，领导把法制教育当成“演戏”，基层把法制教育当成笔记，法制教育的学习停留在笔记本上，而我们的机关只能把重点放在检查教育计划和教育笔记上，因为他们与群众分离，对内容是否真的落实疏于指导，导致法制教育效果不理想。以上问题在不同程度上存在，是基层法制教育面临的实际困境，值得深思。