正如中国当代文学绕过中国当代文学，因为最热情的当代读者阅读了更多的翻译和外国作品，使其低迷一样，无论我们现在多么热情的观众也因为录音的方便而绕过了中国的音乐表演，交响乐表演的市场限制仍然非常明显。因此，在一段时间内，国交只能靠拔款——这没什么。据笔者了解，到目前为止，只有柏林爱乐才能赚取自己的成本和发展成本。2000年，仅版权收入就剩下1亿多马克，但即使还是向柏林市政府要钱，因为它有危机感，危机感，原因也很宏伟：我为柏林赢得了文化地位，这是我应该得到的报酬。谁拔款？巴伐里亚州立歌剧院2001年拔款8000万马克。柏林已经欠了600亿马克600亿马克，所有的银行家都被换了，但是三大歌剧院的指挥还是坐稳了。前几天刚在同一个城市上演了三个版本的伊莱克特拉、魔笛和费加罗，只是为了给观众一个版本的比较。〖《明镜》周刊，7月30日，139-49页〗！国交拿文化部拔钱也是名正言顺的。拔钱只是它支持这样一个为人民做文化的组织。不是拿钱涮人的大钱。

还有一种妥协方式，成立董事会艺术管理委员会，民主监督国家人事、重大政策调整、监督其经营状况，其财政支持可以放手国家彩票管理委员会和国家证券管理委员会或大公司资助组织（当然，仍有权向文化部分配）。这是目前可以想象的最彻底的市场化改革，也是市场社会中优雅艺术团体最常见的制度出路。

社会学家卢曼认为，艺术与支持其社会生产力的发展比例是社会主体系通过广泛的信息交流进行自我参考的选择。社会愿意花费多少资源来达到什么样的艺术水平，基本上是社会子系统对文化作为社会环境的反应后的选择〖英文版《生态交往》，第115-20页〗。原则上，即使不是人为干预，或者只要不是人为干预，社会也可以通过自我参考了解需要腾出多少空间，投入多少财力和人力来达到什么样的艺术水平。在艺术史上，一个时代的艺术高于另一个时代是不确定的；事实上，从长远来看，每个时代都尽力支撑上层建筑的立面。从历史决定论的角度来看，每个时代的前锋艺术都把自己发展到了极致。其水平是综合选择的结果，与投入关系不大。发达国家的艺术偏好政策是其福利政策的一部分。

如果我们让优雅的艺术在一百年内自生自灭，我们仍然会有巨大的活力艺术从中脱颖而出，这并不依赖于暂时的政策。在商业社会中，对优雅艺术的资助是因为我们不能或不愿意为优雅艺术的短期后果付出代价。为什么皇室、贵族、国家和风险基金玩家特别需要优雅的艺术？他们的需求不是一种社会需求吗？一个私人赞助商可能很优雅，但正是社会的整体反应使他对艺术有了无意识的偏好。一种为整个社会欢呼、成为时代精神核心的艺术理想，在我们的时代被黑格认定为"已经过去的事"〖《美学》见《全集》第十卷，一、第16页〗，那是我们对希腊艺术的怀念。

事情总是社会拒绝提供如此大的资源来提高艺术的问题。社会本身可以从各种信息中了解到，投资多少资源不能由市场保证回收，其使用和交换价值暂时无法确认的艺术行为是一个合理的比例，尽管决定是议会、文化部或基金会。优雅的艺术是受社会整体态度和社会系统反应的选择。只要有这样的结构，我们就不怕没有优雅或先锋的艺术，但这个结构中的系统需要我们好好操作。

我们支持优雅艺术的结果是在一定程度上把它放进博物馆。一个优雅艺术的世界已经成为一个博物馆，所以一定的筛选是不可避免的，无论是有意识的还是被迫的。被迫的。筛选优雅和昂贵艺术有两种方式，一种是使它成为流行艺术，另一种是使它成为博物馆整保存的记忆。交响乐，资本主义上升时期的产物，实际上几乎成为当今艺术市场的一种保护物种。100多人的乐队的生产成本并不是一种竞争优势（在劳动力成本最高的德国，仅一年的工资就是2000万马克）。如果不是过去一百年录音和无线电的发展，它可以用版权费来补充，那么它在今天的市场上就会更加脆弱。在中国这样一个从未成熟的交响乐市场创造世界级的地方自然是非常困难的。

中国上，中国的交响乐事业是一种移植。对中国公众来说，它是一种文化空降和一个艺术飞地。西方思想话语和西方艺术形式的引入，使中国20世纪的文学和思想遇到了如此大的困难。消化它，抵抗它的过程是如此的困难。今天，那么多的后遗症，这让我们看到交响乐在中国扎根并不像看起来那么容易。

社会长期努力支持所有优雅的艺术是不现实的。中国没有世界一流的国际交通，印度和巴西也没有人口。交响乐不是我们文化的遗产，也没有直接的继承责任。以教育的态度培养未来的观众是不可取的。作为一种优雅的艺术，我们将交响乐纳入制度，使其在市场上公平自由地起伏，这可能是一种更好的态度。