价值冲突背后的问题分析

如何看待和理解上述案例中提到的各种冲突困境？换句话说，上述案例反映的问题是什么？下面作者进一步分析了这一点。

在这里，如果我们只把上述案例中的不同困境看作是一个偶然的案例，那么无论是案例1所反映的不同行为选择之争，还是案例2所反映的不同评价之争，都可以看作是个别学生的个性问题或理解偏差问题。这样，这些个别问题就可以通过运用一定的教育教学策略来解决。但问题是，上述案例中的困境只是当前学校日常教学管理活动中的一个普通片段，类似的困境几乎随时随地都在发生。例如，当我们教育学生“慷慨”时，他会用“平等交换”来反驳；当我们教育学生“谦虚”时，他会说，“这是过时的看班丑行为是不正当的。这种辩护是功利逻辑的具体体现。至此，关于韦小红是否应该揭露班丑的不同行为选择之争，可以归结为不同价值逻辑之间的冲突，具体来说，就是德性逻辑和功利逻辑之间的冲突。

在案例2中，学生们对“这是什么样的军事需求总监”发表了不同的看法。一种评价认为，军事需求总监是无能的，不合格的，因为他没有保护自己的生命。进一步推断，这一主张坚持在这个关键的生死关头，一个人应该优先保护自己的生命，优先保护自己的生命不侵犯他人的生命权，因此，优先保护自己的生命是合法的，这是权利逻辑的辩护形式。原文的主题是赞扬军事需求总监的高尚品质。在这里，放弃自己或勇气是一种美德，军事需求总监的行为很好地展示了这种美德，因此，军事需求总监的行为是高尚的，这是一种德国逻辑的辩护形式。因此，关于“军事需求总监是什么样的人”的评价争议可以归结为德国逻辑与权利逻辑之间的冲突。

同样，功利主义逻辑和权利主义逻辑也会发生冲突。例如，在许多情况下，当一个人或一些人付出一定的代价会使群体获得更大的利益时，功利主义逻辑的支持者显然同意这种做法，而在权利逻辑中，这种做法是不合法的，因为它侵犯了个人权利。此时，功利主义逻辑与权利逻辑之间的冲突是显而易见的。

此外，同一价值逻辑的内部冲突也很常见。例如，德国逻辑中的冲突，所谓的“忠诚和孝道不能完美”描述了这种类型的价值冲突。在功利主义逻辑和权利逻辑中也存在同样的问题。例如，海因兹偷药故事中不同功利主义计算的冲突属于功利主义逻辑内部的优先选择；索尔蒂斯(J.F.Soltis)《教学伦理》中列出的言论自由权与隐私权之间的冲突，属于权利逻辑内部优先选择的冲突。

综上所述，了解和理解学校教育中价值冲突的表现和类型，可以更深入地了解学校教育中的价值冲突，进而对社会生活领域更广泛的价值冲突有更深入的了解，如关于“诚信”和“作弊”的社会纠纷、关于“不吃”、“杀人”和“生活第一”的现代纠纷等。然而，对学校教育中价值冲突类型和表现的分析只是我们寻求解决价值冲突问题的前提和基础。进一步的问题是，价值冲突的根源是什么，解决价值冲突的可能途径是什么，这些都是我们需要进一步思考和研究的问题。