建立公平与对话的公平机制

中西比较艺术的基本原则之一是建立公平的解释和对话机制，不能遵循西方的意识形态和艺术趋势，简单地挪用西方现代和后现代艺术。更重要的是，国传统固有的艺术形式与西方现代主义和后现代主义的主流派生联系起来。我们必须把中国传统艺术固有的生存形式描述为表现主义、象征主义、意识流、印象主义、行为主义等。例如，一些研究人员称宋代画家梁凯为表现主义画家，因为梁凯的《泼墨人物画》确实改变了唐代人物画的传统模式，用非常随意的泼墨形式来表达胸部的意义。这种硬贴标签的研究方法实际上是不可取的，我们不说梁楷的出现远远超过西方的出现“表现主义”早几百年，光是梁楷就是胸中之一“逸气”后来的西方表现主义是“痛苦”，“愤懑”，“彷徨”心理上，两者相去甚远。当然，我们可以借用西方“表现主义”创作方法可以做一些具有启发性的研究视野或意想不到的研究成果。但绝不牵强附会地画等号，否则就是牵强附会地画等号，“中心主义”或“文化霸权”的反映。这种应用标签的方式本身就是用西方话强加中国文化，比较本身是不平等的。自然，研究结论也失去了自己的文化立场，无效。这是我们在研究中西比较艺术时必须注意的。

当然，当前中国当代艺术受到西方现代和后现代艺术的极大影响，也有一些看似现代主义或后现代主义的作品，这也是一个基本事实。然而，另一个事实是，当我们第一次接受和受到它的影响时，它是错位的，所以它是不对应的。而且模仿和挪用的痕迹太重，其标准也是指西方的规则，因此错位显示了对话的不平等。

后现代主义实际上是晚期资本主义的文化逻辑，既不是中国固有的文化逻辑，也不是中国当代的文化逻辑。要使中西艺术进行真正的平等对话和交流，就必须有平等的机制。这种机制是中西艺术充分展示自己的艺术特点和文化逻辑和原创精神，在当前文化背景下突破中西艺术旧文化体系，构成中西艺术新视野的立足点，回顾自己的艺术文化和形式，使新的公平话语建设成为可能。中国传统文化资源中的中国传统文化资源“和而不同”它是一种非常可行的平等对话机制。“和而不同”它是建立和阐述公平对话机制的基本前提。“和而不同”基本原则是，虽然各种事物不同，但这些不同的事物总是寻求共识的发展路径，使多样化的事物不分离、隔离和孤立。相继相承的“不同”事物是发展的根本条件，但如果事物是发展的根本条件，“不和”事物是分开的，不能发展。因此，中国古人提出“夫与实生物，同样不继。以他评价他谓之和，所以可以丰长而物归之。若以同样的利益，尽全放弃。”“和而不同”话语精神可用于构建当今中西比较艺术的平等对话机制。

哈贝马斯提出了“互为主观”的话语。“互为主观”为了使双方平等，双方都把对方当作主体，也就是说，把对方当作主体“他者”作为“主体”看或理解。从而导致某种认同或共识，即，“实现理解的目标是指导某种身份。身份认同属于相互理解、知识共享、相互信任、主观相互依存。”En3s哈贝马斯的话语机制也反映了平等的话语权和平等的对话平台。巴赫金和哈贝马斯持同样的观点。他提出了他人“不是物体，不是无声的对象，这是另一个主体，另一个平等的我，他应该能够自由地展示自己。从观察、理解和发现另一个我，即人的角度来看，需要一种特殊的方法来对待他——对话。”

中西艺术其实就是这样“主体”和“他者”什么样的对话关系？“话语”什么是机制“对话”关系。如果我们以“和而不同”或“互为主观”基本原则是使中西艺术交流与话语处于相互独立、共存的平等交流与对话机制。对话的出发点使两者在对话中处于起点“不同”共同表现出相互信任、相互理解、相互证明和互补。中西比较艺术视野中艺术话语的重建，必须使主体话语的构建本身包含他人，使主体与他人相互作用，即通过与他人的艺术交流和对话，在相互理解、相互信任、相互确认和相互补充的价值基础上重建对话平台机制。因此，在比较视野下对中西艺术的比较研究中，“中心主义”或“本土主义”都是阻碍平等沟通和对话的障碍。中西艺术在这个世界上是一样的，这就要求我们在交流和对话中平等对待和尊重与主体不同的他人，积极亲和和和尊重他人的差异，在相互交流、对话、阐释和理解中实现主体与他人之间的差异“和而不同”与“互为主观”和谐共处，构建平等的话语平台和机制。

公平的话语机制是保证中西比较艺术研究的基础和基础。中国学者和西方学者都应该放弃所有的中心主义思想和概念。这是从事中西比较艺术研究的基本原则和文化立场。在当前的世界文化背景下，无论是解释中国艺术还是西方艺术，都需要中国的研究视角和西方的研究视角。即使我们研究自己的艺术，我们也需要西方的研究视角，西方的艺术也需要中国的研究视角。将比较视野纳入中西艺术文化本身的传统和概念进行比较和研究。