自相互交流以来，中西艺术就存在着话语问题。由于众所周知的原因，中西艺术在当代话语下的对话机制比较复杂。自20世纪80年代以来，国大量翻译和介绍了西方当代文艺思潮，受到西方现代文化艺术的广泛影响。中国美术界“85新潮”正是在这种背景下出现的现代“美术运动”西方艺术此时正处于后现代艺术的活跃时期。由于中国对西方思想、文化、艺术的现状了解甚少，盲目认为西方思想、文化、艺术是现代主义，形成了中国对西方文化思想认识的错位。艺术也遇到了同样的问题。20世纪90年代中后期，当我们意识到西方文化不仅是现代主义，而且是后现代主义时，许多应该是现代主义的艺术思想被视为后现代主义的艺术思想时，一些研究人员实际上受到西方文化的影响。西方的文化意识形态是以自己为中心的。在此背景下，中西艺术的对话机制和话语显然需要梳理和重建平等的对话机制，使中西艺术的相互交流和影响正常发展。

比较视野下的艺术话语立场

“从晚清开始，西方人就进入了中国。汉代佛教传人可以称之为西方。明代天主教人华是西方教。晚清可以称之为西潮。”这种理解与实际情况基本一致。虽然中西艺术的交流早在东汉就出现了，但真正的相互影响和交流在明清时期很流行。明清时期，艺术交流双方的话语相对平等，没有明显的中心话语问题。此外，西方艺术的传播者总是有一种积极的融合态度，如郎世宁，试图使他们的作品符合中国艺术的兴趣，融入中国传统绘画的元素。一些中国宫廷画家也主动学习西方绘画的一些元素，如透视、造型等。当然，当地的中心主义概念仍然存在，但只是在文人阶级。例如，邹一桂的概念和言论是最具代表性的，他认为西方绘画“没有笔法，虽然是工匠，所以不入画”。

如果说清代邹一桂在心理和观念上拒绝西方现实主义油画，那么后来的“西渐”随着西方经济的繁荣，影响逐渐使西方的艺术话语变得强大。这一点反映在5月4日，中国文人和艺术家提出，甚至大声呼吁用西方现实主义绘画来改善中国画的衰落。至于清初“四王”这里不讨论是否带来了中国传统绘画的衰落。然而，中国学者和画家主动利用西方绘画的元素来改变中国绘画的衰落，这本身表明西方艺术的力量已经在中国形成。中西艺术之间的交流与对话是不平等的。后来，西方艺术史学家在研究中国艺术时的观点和立场偏离了西方的文化立场。

20世纪70年代初，更具影响力的美国艺术史家高居翰(JamesCahill，1926-)开始了他对中国艺术理论的一系列研究，出版并发表了一些有影响力的专注和论文，如《山外山-夜明画》、《气势后悔-17世纪中国画中的自然与风格》等。他认为，张宏、赵左、吴斌、陈洪寿、龚贤等画家的许多绘画都受到西方绘画的影响，他们的话语都充满了西方中心主义的思想。高居翰用布郎(Braun)和荷根伯格(Hogenberg)以《全球城市色图》中的铜版画为例。将《歌蒂斯城景观》、《堪本西斯城景观》、《法兰克城堡景观》、《艾尔哈马景观》与《越中十景》中的山水画(奈良大河文化收藏)、《止园册》(柏林东方艺术收藏)中的山水画、《山水》(台北故宫博物院收藏)进行比较。但高居翰只是猜测，无法证明张宏是否真的在苏州见过《全球城色图》铜版画。“它去南京只有100多里，行船往之旅是一件平常而方便的事情。……我们可以看到张宏1638年去过南京，所以我们可以推测，他也可能因为机会而去过南京不止一次。此外，西方画也可以在苏州看到：利玛窦曾打算在苏州设立分支教会。”高居翰的意思是张宏去南京一定要去教堂，去教堂看欧洲画。但事实上，没有数据表明张宏像吴历一样皈依天主教，所以张宏去南京可能不会去教堂。也就是说，我去了教堂，看到了宣传宗教的绘画，只是“画的天主是一个孩子，一个女人抱着它”宗教人物画。作为第一次接触欧洲绘画的中国画家，很难突然从人物画的技巧中灵活运用到山水画中。张宏也不可能看到高居翰所列的《全球城市色图》铜版画。因此，无论从哪个方面来看，张宏的山水画受《全球城市色彩图》中铜版插图的影响，都是一种推论或猜测，具有牵强附会的感觉。另一个例子是高居翰非常肯定地认为龚贤受到西方绘画(主要是版画)的影响，他说:“龚贤和其他画家一再指出，其风格起源于北宋。然而，我相信另一个重要因素是欧洲版画的影响。”高居翰在《气势遗憾》一书中列举的龚贤，在1650年左右画了一幅山水画。因为他的画中有一个岩石穴位和岩石穴位周围的岩石构成，他认为，“布朗和荷根柏格在《全球城市色彩图》一书中的圣艾瑞安山景图与龚贤画中的岩石构成和岩石周围的岩石块相似。”高居翰只是根据图中的相似性做出了这样的判断，他没有找到龚贤是否见过这幅图的证据。由此可见，西方学者的西方中主义思想在艺术比较研究中占有很强的地位。

另一个有影响力的是英国论家苏立文(MichadSullivan，1916-)，他的观点与高居翰大致一致，也包含了强烈的西方中心主义思想。他的思想集中在他的作品《东西方艺术的交流》和《明清时期中国人对西方艺术的反映》中。当然，苏立文并没有高居翰那么严重。

虽然高居翰、苏立文等西方学者的研究取得了许多值得称赞的成果，但他们的西方中心主义在一定程度上阻碍了他们研究的进展。这需要我们保持警惕和批评，否则研究结果很难有效。中西比较艺术要求我们把比较的视角放在更广阔的研究视野中，而不是狭隘的中心主义文化立场。双方不得以影响或传播者的中心态度对待他人的艺术，或者失去自己的文化立场，盲目以他人的文化立场为中心。否则，不符合中西比较艺术的研究方法和原则，也违背了其本质。