法律行为效力上的制度属于

在合同法中，作为表达人法律行为约束力的标准，并不是实质意义（materialerWille），但所谓的形式意思（formalerWille），这种形式意味着从受领人的角度观察。形式意义对法律行为的约束力是决定性的，原因不在于它本身，而在于这样一个推定，即形式意义是真实意义和实质意义的表现。因此，如果形式意义偏离实质意义，或者作为表达基础意义不自由，法律就会阻止其效力[59]

根据意义缺陷的程度和缺陷表达的外部效力，法律提供了四种保证形式意义受真实意义约束的机制：（1）意义表达的主观事实构成制度，如意义是否是意义表达的必要构成要件，如果没有意义，意义表达就不成立。（2）无效制度，违反法律或者善良习俗的，无效。（3）效力待定，限制行为能力人的行为的，效力待定。（4）撤销，如欺诈或错误行为。

如上所述，消费者撤回权的效力有两种模式，在这两种效力模式下，撤回权在制度归属上各有不同。

1.无效模式下的系统所有权。无效模式可以归类为待定类型。此时，意义缺陷相对较大，因此法律规定它从一开始就对表意人没有约束力，但后来可以通过识别或其他方式有效。

与消费者撤回权相比，限制行为能力人法律行为效力的待定状态。在精神弱点和信息弱点类型中，消费者在签订合同时出现“无能力”在这种情况下，这种能力是经济行为能力(wirtschaftlicheGeschaftsfahigkeit)。[60]

但与限制行为能力条件下的效力待定规则不同，意思是效力不是第三人认可的，而是撤回期过后，以前的意思表示才会有效。时间过程的效果以沉默的方式表现出来，而可以推断出沉默确认负载真实意思的原始意思表示是立法者类型化、不可推翻、延迟到期后才有效的意思表示。[61]撤回期届满，即思考期过后，消费者有能力向经营者表达意思。

一些学者认为，定的沉默不是法律行为，而是法律行为（Rechtshandlung），法律行为制度中的行为能力和以行为能力为前提的规则并不适用。因为即使不满足意义表达的主观构成前提，撤回也会产生法律效力，即打破沉默的权利表象，使合同无效。[62]因此，法律行为制度中的行为能力和以行为能力为前提的规则并不适用。

沉默是对原意的确认，具有表达效力和可撤销性。例如，沉默是基于沉默的法律意义，但由于法律规定了经营者的告知义务，几乎没有错误的可能。

有疑问，沉默是否具有可追溯性。在行为性质上，沉默是一种确认。（Bestatigung），因此，它没有追溯力，对过去也没有影响，因为确认在法律性质上是一种新的行为。[63]

在无效模式下，撤回权本身就是一种形成权，可以通过单方面的表达来排除已经表达的意思，即权利状况的变化。理论上，即使合同不完全有效或无效，也可以有形成权的效力。例如，无效的法律行为也可以被撤销。[64]

2.有效模式下的系统所有权。有效模式可归入可撤销类型。在立法者看来，其含义缺陷并不是很严重，因此规定其从一开始就有效，但可以事后撤回，具有可追溯性。消费者撤销权与可撤销制度相似，与解除权制度不相似。解除权制度的标准目的不是为了保护表达人的本质自由。

撤销权以意义缺陷为前提，撤销权的行使不需要说明任何理由。不可否认认撤销权类似于撤销权，因为两者在功能上是一致的，都是为了保护自由意义的形成。在撤回权的情况下，虽然不需要意义缺陷的要求，但需要法律类型的前提，免除了消费者证明意义形成缺陷的义务。在法律类型的情况下，意义缺陷是法律推定的，不能推翻。

根据《德国民法典》第三百五十五条第一款第一句的规定，消费者行使撤回权后，不再受整个意思表达的约束，而不是约定的支付交换约束。因此，类似于撤销权的消费者撤回权具有追溯过去废除意思表达的效果。

根据《德国民法典》第一百四十四条的规定，撤销权不得被遗弃，因为遗弃在法律性质上类似于可撤销意思的确认，[68]前提是撤销权人可能知道撤销和作为撤销原因的错误。因此，在确认可撤回意思表示时，前提是人有能力自行决定，但在撤回期结束前，根据法律评价，表示人自决能力，因此在撤回期结束前不能放弃撤回权。