(一)任意撤回权和严格遵守合同原则

为了保证合同在未来的有效性，双方必须受到其签订的合同的约束，即严格遵守合同的原则。严格遵守合同原则的主要目的是保护交易和信任，并赋予合同未来的效力。合同当事人承诺支付，约束自己，并在经济上相互作用“牺牲”即使事后利益状况发生变化，也应受其约束。

严格遵守合同和自由合同都是个人自决（Selbstbestimmung）表达式。所谓的意义自由，即个人自由的行使，也就是说，人们实际上是在自由中形成和行使的。[48]无意义自由的合同约束力是不可想象的。[49]只有当意义表达者有意识地、完美地做出承诺时，严格遵守合同才能有其合法性。[50]在本质意义上的自由不能得到保护，但他人决定阻止的情况下，被阻止的人有解销的利益。

但从合同对立的角度来看，消费者有解销的利益，即不受约束的利益，但其对方享有存在和约束的利益，并对合同的存在和约束有信任的利益。[51]如果你想否认对方的信任利益，通常除了有意义表达缺陷之外，还需要有理由责怪对方，如欺诈或胁迫“故意”要素。

消除利益与意义缺陷和可归责的原因成正比。意义缺陷越严重，承诺人的表达缺陷就越可归责于承诺的受领人。利益衡量越有利于消除利益相关者，如欺诈；意义缺陷不能归责于承诺的受领人，必须严格遵守合同。立法政策允许撤销的，应当给予赔偿，如错误情况。

在现场交易中，运营商的责任基础不仅取决于特定场合对决决定自由的威胁，还取决于经营者利用这种场合制造和产生威胁的因果关系[52]经营者制造和利用这些场合对消费者构成特别危险，经营者应对消费者的意义承担更高的责任，经营者有能力控制意义表示缺陷和危险。此外，经营者是交易的最大受益者，将行为风险分配给获利者有其合法性基础。经营者本质上承担行为责任。

在消费者撤回权的情况下，经营者有义务告知撤回权，因此不得信任合同的存在。

基于上述原因，给予消费者任意撤回的权利有其合法性，不危及经营者的信任利益，甚至不危及法律的稳定。修订《消费者权益保护法》时，应当设定经营者告知撤回权利的义务，并考虑经营者在利益衡量上严格遵守合同的信任。

（二）法律效力上的利益平衡

在消费者合同被撤回的情况下，为了平衡当事人之间的利益，德国立法者决定适用解除消费者撤回权的法律效力。也就是说，意思是合同被撤回后，合同关系转化为清算关系（Ab-wicklungsverhaeltnis）。当事人原则上相互返还受理人的支付；在不能返还的情况下，必须进行价值赔偿；在特定情况下，免除权人的价值赔偿义务；利用和费用通常必须返还。

由于利益状况不同，消费者撤回权的法律效力也有许多不同于解除权的法律效力。消费者只有寄回义务的，费用原则上由经营者承担。消费者行使撤回权返还经营者取得的东西的，经营者应当承担货物损失的风险。

此外，还有一点不同于解除权的法律效力，即消费者对合理使用造成的价值损失也必须承担赔偿责任，但经营者在签订合同时必须书面告知法律效力，并明确避免降低价值的可能性。该规则还有一个例外，即如果价值减少是由货物检验引起的，消费者将不承担赔偿责任。

在解除权的情况下，权利人对意外或者履行通常注意义务造成的损失不承担价值赔偿责任，该规则不适用于撤回权的情况。原因是撤回权不是基于经营者客观违反义务，当消费者被告知有撤回权时，没有理由相信他们最终可以保留标的物。[53]经营者未依法告知撤回权的，消费者只对故意或者重大过失承担损害赔偿责任。