消费者撤回权和合同严格遵守原则

构成消费者撤回权的前提

是否构成消费者撤回权，通常需要经过两个层次的调查，首先必须构成消费者与经营者的关系。对于什么是消费者，什么是经营者，立法有两种模式：一种是动态系统模式，即只规定几个判断因素，但不类型化；另一种是类型模式，要么根据人为因素进行类型规定，要么根据交易目的的保护必要性进行类型规定[40]《德国民法典》第十三条、第十四条分别规定了消费者和经营者的定义，其模式属于基于交易目的的类型模式。《中国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者需要购买、使用商品或者接受生活消费服务，其权益受本法保护。”但它没有规定什么是运营商。从其表达方式来看，本条还采用了基于交易目的类型化的模式。也就是说，是否是消费者，关键是看它是否有生活消费的目的，而不是企业或商人。

其次，必须有法律规定。例如，《德国民法典》第312条和第312条a第312条规定的上门交易行为b下面规定的远程销售合同等。[41]在法定类型下，它有不同的前提。

1.上门交易。以上门交易的撤回权为例，其构成前提必须是上门交易。所谓上门交易，是指消费者在法定情况下自由阻碍签订或者拒绝签订合同的决定。[42]所谓法律情况，包括消费者在工作场所或住宅范围内与经营者口头协商签订合同，在经营者或第三人举办的休闲活动中，包括经营者的利益，促使消费者签订合同，在交通或公共交通场所突袭后，促使消费者签订合同。在这些情况下，自由的决定主要是指惊讶或突袭造成的心理压力，从而影响意义的形成过程。[43]在《欧洲合同法原则》和《国际商业合同通则》中，没有消费者撤回权制度，但欧洲《一般参考框架草案》(DCFR)第五：201条和第5：202条规定，适用于交易场所以外签订的所有合同和分时度假合同，但没有进一步分类，给出合法理由，涉嫌过度保护消费者。其次，上述具体情况或场合必须局限于意思表。所谓限于意思表示并不意味着意思表示，而是弱于意思表示，只要上门交易构成意思表示的共同原因。[44]最后，在上述情况下，合同由消费者提前制定，无突袭因素，不构成撤回权；协商后立即支付和支付对价，价格不超过40欧元，不得撤回；消费者意图为公证员公证时，无意图形成障碍，不得撤回。

2.远程交易。在远程销售的情况下，消费者撤回权的要素中没有上述特定场合的要素。《德国民法典》第312b规定其构成仅要求具备规定“消费者和经营者只使用远程通讯(包括金融服务)订立货物供应或服务合同”这个要求。货物和服务的概念非常广泛，货物是指动产，服务包括任何指向行为的合同，如劳动合同、合同、游戏合同和付费事务管理。[45]所谓使用远程通信手段，是指消费者与经营者不同时谈判、签订合同的情况。[46]

纵观消费者撤回权的构成前提，作为撤回权人的消费者不需要给出撤回的理由，也不需要证明其撤回的理由。它既不需要真正阻碍意义决定，也不需要问撤回的动机，本质上是任意撤回的权利（willkilrlichesWiderrufsrecht）。在上门交易的情况下，还需要特定场合与合同订立之间的交易“因果关系”这个构成要素，在远程销售的情况下，只需要一些客观的构成前提。问题是，立法者是否赋予消费者如此强大的撤回权，是否构成违反合同严格遵守原则。