(一)意思是形成障碍的救济

意义形成障碍本质上是一种意义缺陷，但经营者阻碍消费者意义的形成，并不总是符合欺诈或胁迫的要求，如两者都需要具备主观故意要求，但经营者阻碍消费者的意义在大多数情况下不是故意的，很难证明经营者有主观故意。法律上的“错误”理论上，动机错误一般不构成可撤销的原因，而消费者意思障碍的形成大多属于动机问题，证明动机问题也非常困难，因此意思障碍的形成不能通过错误的系统来解决。在法律规定消费者撤回权之前，德国法院通常通过公共秩序和良好习俗条款来解决消费者意义的障碍，主要涉及合同价格的合理性以及是否有个人需要支付。[27]当消费者被迫匆忙作出决定时，法院还利用缔约过失制度给予救济。[28]根据缔约过失制度，在合同谈判中，当事人违反咨询解释义务的，对方可以要求损害赔偿。

虽然意思形成的障碍可以通过背诵规则或缔约过失规则部分救济，但根据这两条规则无法构建“考虑期规则”也就是说，通过给消费者一定的考虑期来保护法律行为的决策自由，只有立法特别规定的消费者撤回制度才能容纳“考虑期规则”[29]经过考虑，消费者决定是否撤回意思表示或让意思表示有效，而不是否认其效力。

（2）意思的真正形成

在立法者确定的法律情形或者法定合同类型下，阻碍了消费者意义的形成。从逻辑上讲，在排除了这一障碍之后，消费者应该受到其意义的约束，那么如何判断消费者的意义不再受到阻碍呢？在立法技术上，法律特别规定了撤回期，使消费者能够真正考虑和形成意义。

在德国法律上，撤回期为两周，自经营者履行撤回通知义务开始。只有在撤回期间，消费者才能考虑是订立合同还是在没有精神压力的情况下行使撤回权。[30]

对于通知义务，法律要求相对严格。除必须以书面形式作出的要求外，还必须明确告知撤回权的行使、行使的对方、开始计算时间点和消费者权利[31]在实践中，纠纷最多的是经营者是否正确履行了撤回权的告知义务。

根据《德国民法典》第三百五十五条第二款、第三款的规定，经营者事后履行撤回权通知义务的，撤回期限为一个月。经营者未履行撤回权通知义务或者货物未到达的，撤回期限为六个月。与撤回权期间有关的不是经营者的意图，而是消费者的意图。[32]

撤回期一般较短，德国法规定为14天。对于消费者撤回权的理论问题，这么短的时间似乎没有那么实用，但如果考虑到撤回权期间的起点是从经营者履行告知义务后开始计算的，就会发现上述问题的实际意义很大。在经营者不履行告知义务或告知不当的情况下，德国撤回权期限为6个月，而根据欧盟指令，两者在这方面发生了冲突。由于德国的规则被认为违反了欧洲法，它于2002年被修改。[33]这一修订对消费者撤回权具有更大的实际意义。

根据《德国民法典》第312条的有关规定，在远程销售的情况下，撤销权期间的计算也与其他信息义务的履行以及货物是否到达受领人有关，期间不得早于其他信息义务[34]和货物到达受领人。即使消费者获得了相关信息，消费者的撤回权也不会立即消失，因为消费者在被告知相关信息后，仍然需要消化这些信息，并与类似产品进行比较。[35]

我国《消费者权益保护法》的修订，应当引导经营者告知撤回权的义务和规定，使消费者了解其权利状况，区分销售合同，提供服务合同或者信用合同，规定撤回权的起点。

(3)撤回和退回

消费者撤回权不同于消费者撤回权。德国法除了规定一般消费者撤回权外，还规定了消费者撤回权。在法律规定的具体情况下，如上门交易和远程交易，消费者撤回权可以是返还权（Riickgaberecht）替代品本质上是对撤回权的限制，即只有通过寄回货物才能行使撤回权，[36]在利益衡量方面做出了有利于经营者的安排。首先，它减少了运营商通知撤回权的义务，只要消费者从销售广告中推断出必要的信息和通知撤回权的信息就足够了。[37]减少运营商通知义务的原因是要求运营商在大规模交易中履行严格的通知义务过于苛刻，这也会增加交易成本，运营商也会通过提高商品价格将风险分散给消费者。其次，在这种情况下，消费者承担了先履行义务的责任，只能通过寄回标的物行使退货权，运营商只有在标的物被寄回后才有返还义务。[38]

消费者行使退货权的，费用和风险由经营者承担。货物不适合送货的，可以要求经营者取回。将退货权限制在退货上，有利于经营者。因此，要求退货权必须在邀请性质的宣传册中明确告知，消费者必须在经营者不在场的情况下详细了解权利。

在消费者撤回权的情况下，消费者可以以文本的形式或者原物的形式表达撤回的意思，但在后者表达意思时，经营者在撤回权的情况下没有特权。在撤回期内，只要消费者发货（Absendung）对于经营者，即遵守撤回期限，消费者对撤回意味着延迟风险和损失风险不承担责任。