世界观与方法论的比较

民法传统的知识产权也需要从哲学的角度来观察。关于民法的普遍本质，论者一般称之为“民法哲学”也就是说，观察和适用民法规范的世界观和方法论，“民法的整体观和方法论”。哲学本质是指哲学观察，而不是哲学本身。哲学或哲学观察不同于道德观察。前者从主体和对象出发，以获取知识为目的；后者以幸福为目标。因此，民法哲学可以分为主体、客体。那么，知识产权能否进入民法哲学的范畴，甚至形成独立的哲学观呢？论者认为，知识产权的哲学基础主要在于知识产权对象的哲学基础，而知识产权对象的哲学基础主要在于对象的上层事物的哲学基础。[8]彼得.德霍斯从客体角度完成了对知识产权的哲学观察，探讨了知识产权作为一种观察“抽象物”提出利用工具主义哲学态度指导建立相互制约的知识产权方法和理论。[9]虽然最终的结论是工具主义的哲学态度，但不可否认的是，其论证过程在很大程度上取决于洛克、马克思等人的劳动理论。劳动获得价值，使有形物和无形物进入法律视野。从主体哲学的角度来看，知识产权主体由知识财富享有和共享的概念主导。例如，国家是否应该享有无继承人作品的财产权？这必然会回到对权利主体合法性的调查，即作为民事主体的国家对民法哲学的调查。国家的职能是为社会提供公共产品，而不是与人民争利。[10]此外，知识产权法还设置了许多限制，民法哲学仍然可以从主体与对象的关系中解释。例如，在全球变暖的背景下，有论者建议对绿色技术实行专项专利许可制度。[11]专利的“绿色与环保”，正符合“新人文主义民法哲学”生态理论要求生态理论阐述如何落实绿色原则，从而缓解人与资源的紧张关系。通过梳理知识产权的理论背景，其法律规范和理论体系无疑可以得到民法哲学的支持。知识产权无论是主体哲学、客体哲学还是主体与客体关系的哲学，都无法回避对民法传统的追溯。