知识产权的现代性——对另一种出路的描述

走出民法传统的困境，技术层面的制度化是不够的。那么，是否要粉碎传统，完全重构所谓的传统呢？“现代知识产权”？这是相当后现代的解构色彩，破坏过多，建设不足。走出民法传统知识产权困境，是建设的命题。吉尔.德勒兹对“破坏与建设”古代雕塑意味着过去的传统味着过去的传统，雕塑碎片是解构的象征，努力寻求的是未来的现代性。这是一个触及精神核心的命题。要走出民法传统的困境，需要对外层进行系统的转变，对知识产权的精神核心、道德基础、方法论和世界观进行转变和提升。现代性是一个复杂而多层次的概念：无限进步的时间概念；民族国家的形成及其组织机制和效率；自由、民主、平等、正义的概念。[28]毫无疑问，我们正在探讨知识产权的核心价值。“时间观念”作为一种重要的辅助分析方法，这里的论证遵循哈贝马斯对哈贝马斯的看法“现代”解释意义，“随着信仰的不同，人们的现代观发生了变化。这一信念是由科学推动的，它相信知识、社会和改进的无限进步。”[29]

生产社会幸福的新文明模式

知识产权的现代性是追求以人为本的自由、民主、平等和正义。吉登斯从社会学的角度将现代定义为“社会生活或组织模式”“大约17世纪出现在欧洲，后来来的几年里，它在世界范围内产生了不同程度的影响”。[30]知识产权的现代性可以看作是一种新的文明模式，但并不反对民法传统。新的文明模式是将知识产权视为现代生产结构的结论其产品是现代科技文明和人类幸福，而不是其他。冯翔认为，在中国，官方和学术评论家都指出了两个自我解释因素，即所谓的传统文化和经济发展的现实水平。“这实际上归结为一个词可以描述的争论：现代化。”[31]民法传统中的个体“人的价值”它已经被知识产权的社会追求所超越，但传统的关系并不是后者吃掉前者的关系。一个吃另一个是单向思维，双向思维是对话，而且要平等对话、协商。那么，如何协商，如何对话呢？建立一个新的对话平台的社会成本相当高，施特劳斯为现代后果开出了一个低成本的处方——回归传统。从政治哲学的角度来看，结论仍然有助于理解民法传统与知识产权现代性的联系。[32]民法传统厚重的人文关怀和“善”道德底蕴足以为知识产权现代化进程提供合理的支持。知识产权的现代化进程必然是泛法制政治、经济、思想文化的历史变迁过程。在社会完整性的基础上，重新规划知识产权社会组织制度、法律制度、价值观、审美认知方式等。知识产权的现代性是上述许多方面强大而长期的社会和精神变革。[33]在中国，知识产权具有强烈的国家色彩，因此褪色行政色彩将是现代化的第一步。此后，知识产权应走出民法传统个体幸福“善”，进入社会的“善”。从国家到个人，再到社会，这是一个根本性的转变。相应地，是社会行政组织结构的改革和限制。只有如此现代化，冯翔提到的中国知识产权问题才能得到妥善解决。