在规定遗产范围时，应明确包括债务。

财产的性质是指构成财产的财产是积极财产还是消极财产，不同立法规定的财产的性质也不同。在罗马法时期，继承采用了一般继承方式。继承人不仅应该继承被继承人的积极财产，还应该继承被继承人的消极财产，即债务。正如盖尤斯所说：继承不是别的，而是对已故人的权利的一般承担。[4]这里的权利包括积极权利和消极权利。从那时起，理论发展就形成了两种遗产概念。一种是英国和美国法律部门采用的狭义遗产概念，只指积极财产，即只包括被继承人的合法接受者、住房、储蓄、生活必需品、牲畜等。另一种是大陆法律部门采用的广泛的遗产概念，它不仅包括积极财产，还包括消极财产，主要是指被继承人的个人债务和其他财产义务。[根据规定，《继承法》第三条中没有列出的财产，包括积极财产，包括消极财产。一些学者认为，中国继承法中的遗产只是指积极的财产，而不是债务，因此得出结论，中国的继承法采用了狭义的遗产概念，[6]的理解是片面的。

关于我国继承法对遗产概念的定义是狭义还是广义，除了重点关注我国继承法第三条的规定外，还应结合其他规定进行调查。《继承法》第三十三条规定：继承遗产应当依法偿还被继承人应当缴纳的税款和债务，纳税和偿还债务仅限于其遗产的实际价值。这一规定并不像英美法国家那样对待被继承人的债务。在英美法国家，继承债务开始后，剩余财产被分配给受遗赠人（包括继承人）。[7]如果有继承遗产，这些遗产只能是积极的财产。中国继承法第三十三条规定的债务偿还不是偿还债务，然后继承遗产，而是同时偿还债务。这意味着继承债务。可以看出，我国继承法中的遗产范围包括财产权利和财产义务，只是立法没有明确规定。

如果被继承人的债务不包括在法律规定的遗产范围内，保护债权人的权利是不公平的。由于被继承人死亡事实的宣传是有限的，如果债权人不知道被继承人死亡的事实，就不能声明债权的权利。一旦继承完成，他们声称他们的权利必须面对许多继承人。如果没有遗产管理制度，如果没有明确的遗产管理债务人，就没有人会主动偿还债务。

根据我国现行《继承法》的规定，财产范围和债务偿还规定在不同的规定，而不是在一种逻辑层面上，从规定的位置设计是两种不同的制度，即财产范围制度和债务偿还制度，这种分离不利于债务偿还和继承。如果债权人在继承时不主张自己的权利，继承人就不会主动偿还债务；当债权人主张自己的权利时，继承人也缺乏继承的热情，从而影响了债权的实现。因此，建议在修订《继承法》时明确继承范围，使其包括被继承人的债务，并将现行继承法第3条和第33条合并。