临床医学检查的内容很多，包括对人体多维材料的检查，包括微生物学、免疫学、生物化学、遗传学、血液学和细胞学，为人体健康的预防、诊断、治疗和评价提供了有利的依据[1]。以患者为例，通过检查样本分析，可以为患者的诊断和治疗提供客观、科学的依据，为确保患者的生命安全奠定有效的基础[2]。然而，临床医学检践发现，影响临床医学检验质量的因素很多，如标本采集不当、标本存储不当、标本送检不及时等，导致临床医学检验错误。常见的有:试剂和仪器设备要求不一致，血液标本中抗凝剂比例不当，尿液标本不够新鲜。有鉴于此，有必要加强临床医学检的质量控制，以保证其准确性、科学性[4]。本课题以2018年2月至2019年1月100例临床医学检查患者100例为主要研究对象，旨在分析和评价床医学检查质量控制措施的具体实施方法和效果，具体研究内容和结果如下。

1资料与方法

1.1一般资料

2018年2月至2019年1月，本次研究包括100例临床医学检查患者样本100。随机分为两组。观察组50例(样本50例)中，男性28例(56.00%)，女性22例(44.00%)；年龄分布在23~76岁，平均年龄为(45.80±1.20岁；体质为41~799岁；kg，平均体质为(62).80±1.10）kg。在对照组50例(50份样本)中，男性29例(58.00%)，女性21例(42.00%)；年龄分布在24~75岁，平均年龄为(45.90±1.10岁；体质为40~80岁；kg，平均体质为(62).70±1.20）kg。一般数据方面，两组没有明显差异（P＞0.05)，具有可比价值。

1.2方法

在临床医学检查过程中，对照组采用常规质量控制方法，即严格按照检查标本和常规临床医学检查流程执行，处理检查过程中出现的问题，确保临床检查工作有序进行。在临床医学检验过程中，观察组加强了质量控制措施的实施，具体内容如下。一是临床医学检验前质量控制。临床医学检查前，必须做好前期相关准备，了解患者疾病史、过敏史，解释患者检查前的相关注意事项，如禁食、饮酒等；同时，准备样品采集，结合患者病情、检查项目，合理控制样品采集时间，确保后续样品采集合理、科学、质量标准。二是临床医学检验质量控制。在临床医学样本检验过程中，需要合理控制检验仪器设备，确保相关仪器设备在可控、正常运行范围内，确保设备电压、电流稳定；仪器设备应用后，需要及时维护、清洁、诊断分析，如有问题，需要及时维护，确保后续检查工作的质量和安全。对于检验试剂，需要结合相应的检验项目，选择合理科学的试剂，以保证医学检验的有效性和质量。此外，在临床医学检查过程中，需要加强检查数据的管理，详细分析、处理和记录检查数据的结果，为患者疾病的诊断和治疗提供客观、科学的依据。三是临床医学检验后质量控制。加强对检验人员的培训教育，确保其专业水平能够达到检验所需的标准。对检验报告进行合理的治疗完整性和准确性。

1.3评价标准

①比较两组临床医学检查错误的发生情况，主要指标包括试剂与仪器设备要求不一致、抗凝剂在血液标本中比例不当、尿液标本不新鲜、采集时间不合理等，计算其发生率(%)。②根据医院自制的问卷，患者对临床医学检查质量控制服务的整体满意度分为三个层次。满意度：分数范围为85~100分；基本满意度：分数范围为60~84分；不满意：分数范围为0~59分；总满意度=(满意例数+基本满意例数)/总例数×100.00%[5-6]；分数越高，整体满意度越好。③比较两组检验报告的完整性。

1.4统计学分析

所有数据都用于研究SPSS22.0软件分析处理，计数数据表示为“[n（%）]”表示，以“χ2”测试两组之间的数据差异；测量数据表示为“（x-±s）”，以“t”检查两组之间的数据差异，如果检查两组之间的数据差异，P＜0.05，对组间数据差异具有统计意义。

2结果

2.一两组对临床医学检查错误的发生进行比较

在临床医学检查错误事件总发生率方面，观察组为4.00%，与对照组的34.00%相比明显较低，两组数据差异明显（χ2=11.286，P＜0.05)。具体数据见表1。

2.两组比较临床医学检验质量控制服务的整体满意度

观察组50例中，总满意度为36例(72.00%)，基本满意度为11例(22.00%)，总满意度为47例(94.00%)。对照组50例中，满意度为11例（22.00%），基本满意度为20例（40.00%），总满意度为31例（62.00%）。结合数据可以看出，在患者对临床医学检验质量控制服务的总满意度方面，观察组为94.00%，对照组的62.00%明显高于对照组，两组数据差异明显（χ2=12.359，P＜0.05）。2.三组对检验报告完整性的比较研究发现，对照组50份检验报告存在检验内容遗漏或检验问题错误，报告完整性为82.00%（41/50），而观察组50份检验报告无错误或遗漏，报告完整性为100.00%（50/50）。结合数据可以看出，在检验报告的完整性方面，观察组为100.00%(50/50)，明显高于对照组的82.00%(41/50)（χ2=9.890，P＜0.05)，两组具有统计意义。