1 前言

与国外对资源管理体系的研究相比，我国起步较晚。1999年，教育部提出建设信息教育资源数据库，开始重视教育资源管理体系的研发，出现了早期的教育资源管理体系[1]。随着现代教育技术和信息技术的发展，高校、教育部门和企业根据自身需要建立了独立的教育资源管理体系，有的自行设计开发，有的通过商业渠道购买成熟产品等。系统类型包括单机资源库、基于网络的教育资源管理系统、多功能资源管理系统等。本文根据产品用户数量和知名度、产品开发企事业单位的知名度和功能针对性三个主要因素，选择了国内主流的教育资源管理体系。用户数量来自产品官方网站的用户统计，用户知名度取决于学校的声誉(如985)、211所重点大学），功能针对性意味着本文只选择教育资源管理功能开发的系统，教育资源数据库和具有教学资源管理功能的在线教学平台不在本文的比较范围内。本文从多个角度对其进行了比较分析，并在此基础上探讨了当前网络教育资源管理体系的普遍不足，提出了优化教育资源管理体系设计、开发和选择的建议。

2 国内主流教育资源管理系统概述

本文选取了CCTR-Sync高校网络教学资源管理平台、赛尔毕博资源管理平台系统等五个主流教育资源管理系统，TF-ERM教育资源管理系统，联想传奇资源库管理系统。

CCTR-Sync大学在线教学资源管理平台支持中国大学教学资源网络（以下简称CCTR）。CCTR大学公共教学材料资源数据库为全国400多所大学的30万名教师和会员提供专业和丰富的教学资源服务[2]。因此，通过该平台，学校可以有效地建立自己的资源数据库，不仅可以轻松实现全国各学校各种资源的共享，而且可以方便地管理学校的各种独立资源，如收集、整理、统一分类管理学生的家庭作业和教师分散的教学资源。

赛尔毕博资源管理平台系统为230多名用户提供产品和服务，用户包括多个985、211所重点大学和上海市教育委员会[3]。该平台功能强大，性能稳定，方便学生和教师共享各种数字资源。

TF-ERM教育资源管理系统来自清华思科，整合资源、平台、工具和服务，重点关注各种数字资源的收集、管理、利用、传输和增值，形成教育资源信息管理和业务管理的综合平台[4]。

联想传奇资源库管理系统是联想IT1for1开发推出的 [5]该系统由三个平台组成：资源应用平台、资源管理平台和系统管理平台。每个平台都包含丰富的平台功能。联想IT1for1在提供资源库管理平台的同时，还与中央电子教育中心和教育资源制造商合作，提供了非常丰富的教学资源。

3 比较系统技术框架

根据系统采用的技术结构，国内主流的教育资源管理系统主要分为三种：基于CS系统结构的教育资源管理系统、基于BS系统结构的教育资源管理系统和基于SOA的教育资源管理系统。基于CS系统结构的教育资源管理系统是第一代单用户系统，如“CSC科利华电子课程准备系统”（1997年，科利华公司）。1998年底，基于BS系统结构的教育资源管理系统开始出现，是第二代单机多用户系统，是目前主流的资源库管理架构。以上四个系统都是基于BS系统结构的。基于SOA的教育资源管理系统是共享异构教育资源的尝试。具体比较如表1所示。