当代课程结构

1977年恢复高考后，教育体系的各个方面逐渐步入正轨。随着改革开放和“科技是第一生产力”的口号，科学教育的地位备受关注，科学课程仍然是高等教育课程的首要任务。但不同的是，教育界已经开始意识到人文教育的缺失，专家学者开始重新呼吁人文学科，人文课程又回到了重要的位置。

20世纪90年代提出的素质教育强调“科学教育与人文教育的融合、科学素质与人文素质的统一、科学精神与人文精神的融合”，理论上分为“思想道德素质教育”、“文化素质教育”、“商业素质教育”和“身心素质教育”等[4]。这应该是对人文课程和社会课程缺乏的很好的补充。但在实施过程中，素质教育被简化为“文化素质教育”，进而简化为“人文知识教育”，这并没有改变高等教育的课程结构，偏离了“文化素质教育”的初衷，更偏离了素质教育的初衷。在实践中，素质教育并没有对人文社会课程弱化的课程结构产生深远影响。

21世纪，人文教育在培养创新能力和全面发展中的重要作用越来越得到教育界的认可。因此，大学越来越重视人文教育，学术界对人文教育的研究也越来越深入，对人文教育与科学教育关系的反思也越来越多。然而，由于中国正处于经济快速发展时期，需要大量的科技人才，人文教育总是得不到足够的重视，人文课程的地位总是不令人满意，通常被定位为课程体系的补充部分，其重要作用无法充分发挥。

目前，为了弥补人文社会课程的不足，国内一批高校率先开展通识教育。然而，一些高校在实践中将通识教育简化为常识教育，并提出了“概论”、“赏析”、“发展史”等类似课程并不能真正提高学生的人文素质，丰富内涵，陶冶情操。这种流于形式的通识教育并没有从根本上提高人文课程和社会课程的地位，也没有改变科学课程的课程结构。北京大学、复旦大学等国内顶尖大学也设立了专门的通识教育学院，开展通识教育。复旦大学复旦大学将通识教育的核心课程体系设计为文史经典与文化传承、哲学智慧与批判性思维、文明对话与世界视野、科技进步与科学精神、生态环境与生活关怀、艺术创作与审美体验六个模块。这六个模块的课程结构都是经典研究和研究课程，以及“概论”、“赏析”、与“发展史”课程相比，更有利于学生深入学习，提高人文素质，真正改变传统课程结构，提高人文课程和社会课程的地位。