“优秀人才教育培训计划”掀起了新一轮人才培训模式改革浪潮。江苏省结合实施“优秀人才教育培训计划”，努力建设“中心+基地”模式的实践教育中心，旨在加强高校与企业事业单位的深入、广泛合作，共同建设实践教育平台，共同建立人才培训机制，培养满足行业和企业需求的高素质创新人才。淮海理工学院与连云港鹰纺织机械有限公司联合申请的“先进制造技术设备实践教育中心”获得批准。经过一年多的建设，先进的制造技术设备实践教育中心已大致完成，取得了初步的成果。作者探索和思考了中心的建设。

1.校企联合建设实践教育中心的意义

高校是培养人才的主体，但传统的高校教育一直注重理论而不是实践，导致高校教师注重理论研究，忽视了参与生产实践的经验。因此，在当前条件下，仅依靠高校很难实现“优秀人才教育培训计划”。校企应联合建设“校园实践教育中心+校外实践教育基地”合作模式，密切关注教育部实施“优秀计划”保障措施，建立“高校与企业联合人才培训新机制”、“加强工程能力和创新能力、改革人才培训模式”、“教育与企业联合制定人才培训标准”、“在企业设立若干国家工程实践教育中心”，实现“优秀计划”发挥着关键作用。

2.校企合作现状

虽然国家对校企合作、工学结合制定了相应的指导方针和政策，但缺乏具体可操作的政策法规和实施细则，对校企合作的责任、权利没有明确表达，使相关政策法规对企业参与实践教育缺乏约束力和动力。企业普遍缺乏校企共建实践平台的积极性。主要原因是企业难以承担学生在岗实习的安全风险；二是部分学生缺乏组织性和纪律性，工作松懈，不愿从事一线生产，想坐办公室当主管，眼高手低，企业难以管理；三是企业在校企合作中的贡献得不到社会认可，校企合作成本得不到合理补充，企业难以实现责权平等；此外，学校为企业提供的服务不足，教师缺乏实践经验，专业理论与实践教学脱节，科研水平或技术能力难以满足企业的要求。目前，大多数高校和企业只局限于学生的生产实践，往往只是参观企业的生产过程，熟悉生产管理过程，不能真正参与企业的生产实践。[2]

3.实践教育中心建设中存在的问题

校企建设“中心+基地”模式的实践教育示范中心，在建设和学生实践过程中也存在一些客观问题，这些问题大多是各学校遇到的共同问题，需要一起讨论。

3.1时间、交通矛盾。

学校的“中心”和企业的“基地”往往在空间上有一定的距离，甚至有些学校和企业之间的距离相对较远，给学生在学校和企业之间的往返带来不便。不可能像学校的“中心”那样全天候对学生开放。学生可以根据时间表和学习过程随时到中心实践学习。学生在学校和企业之间频繁往返，会增加学校的交通成本和中心的运营成本。同时，企业的生产受到外部环境因素的影响很大。企业不可能根据学生的教学进度调整生产进度。在时间上，学生的实践内容与企业的生产不同步。学生不能按照学习过程去企业实践，导致一些实践内容的缺失，影响教学效果。

3.2企业教师指导学生存在的不足。

实践教育中心的企业导师大多是企业高级工程师或技术骨干。他们有更多的任务和责任，没有足够的时间和精力来指导学生。学生真正参与一线生产实践的机会较少，很难对整个生产过程和生产过程有全面、深入的了解。

4.结语

目前，中国的“卓越计划”仍处于起步阶段。我们可以从一些欧美国家的工程教育经验中学习，但不能忽视国情的复制或复制。因此，我们应该积极探索如何建立适合我们自身发展需要的实践教育模式。校企联合建设的“中心+基地”模式为实现“卓越计划”提供了有力支持。“先进制造技术设备实践教育中心”建设虽然取得了一些成果，但在企业经营机制、质量评价和管理方面需要进一步探索，特别是如何建立校企合作长期机制，建立校企合作激励约束机制，确保校企合作的长期、稳定、健康发展，也需要国家、地方政府、企业和学校的共同努力。