科学与技术整合、文化与比较教育研究方法论建设

当代比较教育界出现了科学整合、文化与比较教育研究方法论建设等问题，进一步推动了比较教育研究方法论建设。

(一)科学整合与比较教育研究方法论建设

17世纪的思想家莱布尼茨“梦想用普通的科学语言和推理来改变所有的科学，打破不同语言造成的差距，然后实现科学的整合”[29]，并开始了科学的整合实践。科学整合是“人文社会科学、自然科学、横断科学和综合科学发展到当今时代的方法论原则，广泛应用于各学科领域，表现出共同的方法论倾向，展现了整体系统思维方法的风格和魅力”[30]。在比较教育学科进行科学整合研究是解决比较教育方法论泛化、研究视野局限性和学科危机的有效途径。其实，比较教育学科的发展主要是从方法论层面考虑的。袁利平分析了比较教育科学整合研究的学术基础和现实情况，认为“从比较教育的特点来看，跨学科是比较教育科学整合研究的学术基础；从方法论的角度来看，科学整合研究为比较教育的发展提供了新的视角；从发生学的角度来看，比较教育与其他学科的联系是讨论比较教育科学整合研究的基础；从中外学术发展趋势来看，科学整合已成为社会科学研究的重要研究方向。”他还提出了比较教育科学与技术整合研究的三个环节，即“寻找焦点，凝聚视野”、“相互启发，探索共源”和“拓展领域，提升境界”，同时指出比较教育科学与技术整合研究的最高境界是“和而不同”[31]。科际整合具有重要的方法论意义，是比较教育研究方法论建设的重要组成部分。

(二)文化与比较教育研究方法论建设

在讨论比较教育研究方法论的替代和发展的前提下，学者们反思了其演变，认为它具有复杂的文化内涵，建议只有以文化为立足点进行方法论反思，才能正确认识其地位和价值。著名学者霍夫曼（D.M.Hoffman）“比较教育与文化学的许多概念之间存在着有趣的联系。比较教育研究中存在许多难以应对的问题和概念，需要考虑一些文化概念。对于文化研究如何支持比较研究，霍夫曼认为：“文化方法应该作为一个研究视角，建立一个比较教育的研究框架，而不仅仅是作为研究对象。通过这一点，我们可以获得许多新的方法来探索和比较教育领域隐藏在表面下的人类行为的意义和价值。[32]《2007年中国比较教育学科建设研究年度报告》还总结了文化与比较教育研究方法论的关系，称“比较教育方法论与文化是自然结合。文化是一个民族生存意志和创造欲望在现实世界中的体现，是一个民族人生观、世界观和思维方式的具体体现。比较教育方法论的演变不仅是操作知识的创新和进步，更是一套代表某种文化的价值判断和意义体系[33]。然而，比较教育研究方法论多样化与文化异质性之间存在矛盾。“文化异质性导致了比较教育方法论的多样化。比较教育方法论的多样化不仅促进了比较教育理论的发展，而且引发了比较教育学科认同危机。”[34]。针对这一问题，项贤明提出了比较教育研究的“和谐”模式，王长春提出了比较教育“和谐与不同”的发展方向，为解决文化异质性带来的比较教育方法论多样化与比较教育学科的同一性矛盾提供了新的视野。

结语

方法论建设是比较教育学科建设的关键领域，是不可替代的。从比较教育学科的创建到当前的全球化时代，比较教育研究方法论的建设从未停止过。比较教育研究方法论逐渐从早期的“一元”转变为今天的“多元化”，从“单一”转变为“丰富”，实现了方法论时代的转变，逐步建立了相对完整的方法论体系。