民族地区基础教育：存在的问题和差距

在民族地区基础教育取得长足发展的同时，仍存在诸多问题。民族地区基础教育存在的问题主要表现在：

（1）基础教育发展水平不能满足社会经济发展的需要

表5是根据2010年中国人口普查数据计算出来的。可见，民族地区人口教育水平与技能劳动力比例与国家水平差距较大，更不用说与相对发达的东北地区相比，即使与西部地区相比，差距也非常明显。根据我们对四川省凉山彝族自治州的调查，目前全州的教育年限为6.7年，彝族地区的教育年限不足6年；凉山州贫困地区小学文化人口占农村总人口的19%，初中文化人口占农村总人口的6.5%，高中文化人口仅占农村总人口的1.5%[11]。

（2）调整民族地区学校布局存在的问题。

民族地区面积广阔，自然环境和地形条件复杂，农村居民生活分散，人口密度低。学校布局调整只是根据人口追求规模效应，造成了一系列新的问题。

2001年，《国务院关于基础教育改革发展的决定》颁布实施。我国农村中小学开始了新一轮学校布局调整，重点解决农村学校“布局分散、规模小”的问题。布局调整的结果是，2000年，86.91%的行政村有小学，到2010年，只有40.41%的行政村有小学。2010年，每100个乡镇有153所初中，到2010年，每100个乡镇有134所初中，到2000年，全国每100个县有702所高中，到2010年，表6将2010年八省区基础教育水平与2000年进行了比较。首先，从小学覆盖的行政村比例来看，随着学校布局的调整，除西藏外，小学覆盖的行政村比例大幅下降。例如，内蒙古从86.8%下降到23.69%，初中覆盖的乡镇数量相似。

从学校布局密度来看，表7分别计算了每100平方公里、每万人的学校数量和全国八个省、自治区的综合密度。计算综合密度的主要原因是民族地区广泛稀少。基础教育作为基本公共服务，不仅要考虑人口数量，还要考虑覆盖面积数量。这些计算表明，学校布局调整的结果是，无论从哪个角度来看，学校密度都大大降低。

学校布局调整的结果之一是学生就学半径的扩大。据计算，在学校布局开始调整之前，民族地区学生的就学半径大于国家平均水平。例如，2000年内蒙古小学生的就学半径为8.1公里。布局调整后，学生到学校的距离普遍扩大，如表8所示。过去半小时到学校，但现在需要一个小时甚至更多。原来的就学半径只有2-3公里，现在扩大到4-6公里，这使得学生上学的距离更远。有的学生上学往返几个小时，早上不能按时到学校，下午放学回家太晚，早起摸黑的现象比较普遍，尤其是秋冬问题比较突出。随着路途时间的增加，相应的学习时间缩短，学习风险增加。近年来，许多省份和地区发生了许多校车事故，这与此直接相关。在某种程度上，目前学校布局的调整甚至带来了学生的流失和新的教育排斥。

学生接近学校还是学校接近学生？目前，学校布局调整遵循让学生接近学校、追求规模经济的方法。基础教育具有很强的公共物品性质，保障公民获得基本公共服务的平等供给是现代政府的重要职能。在宪法和法律允许的范围内，公民有权自由选择住在哪里。在学校布局调整中，甚至在新农村建设中，部分地区强制居民搬迁。虽然规模经济在基础设施建设中可能会获得一定的成本节约，但却失去了基本的公平性。这些做法值得深思。

（3）升学率低、流失率高、辍学率高，难以巩固和提高“两基”。

据统计，2010年小学毕业生人数占2004年小学招生人数的比例，全国平均为99.58%，民族八省区平均为96.13%，其中青海83.26%，西藏85.65%，宁夏88.88%，广西94.83%，贵州95.42%。表9列出了中国各地区和民族地区从小学到初中、初中到高中和毕业的情况。可见，民族八省区在各项指标中最低。(4)区域间教育发展不平衡

表10列出了2010年我国各地区、民族八省区6岁及以上人口平均受教育年限在城市、镇、村之间的差异。可见，民族地区人口教育年限与全国等地区的差距主要体现在农村差距上，其次是城镇差距；女性人口教育差距大于男性人口；民族地区城乡教育差距居全国前列。例如，与农村地区相比，民族地区的城市教育程度相差3.22年，其中男性人口相差2.98年，女性人口相差3.49年。区域间人口教育水平的差距反映了区域间教育水平的差距。这种差距的一个重要表现就是专职教师之间的差距。民族地区专任教师总数不足，特别是县镇以下农村中小学专任教师严重短缺，可以从许多志愿者反映到民族地区的支持教育。除数量不足外，从专职教师的教育结构来看，民族地区基础教育专职教师的城乡差距明显。表11列出了八省区普通小学、普通初中、普通高中专职教师在城乡的教育结构，并与全国进行了比较，可以看出城乡差距明显。