我国教育分流实施中的困境

众所周知，教育的扩张可能不会自然地增加相应的就业机会。如果一个国家在短时间内设立高中和大学，教育扩张太快，就业市场就没有时间及时扩张，就业结构就没有得到改善。这将导致“高教育、高失业”、“高教育、低职业”的情况出现了。即使受过教育的人才能够适应就业市场的变化，他们也不能充分发挥自己的才能，促进经济发展。

因此，世界上大多数现代国家都在不遗余力地发展职业教育体系。在欧洲的一些发达国家。经过几次教育分流，从普通大学毕业的学生人数往往不到毕业生总数的20%。中国要想实现从工业大国向强国的发展，离不开强大职业教育体系的支撑。根据需求结构调整教育结构，降低普通教育与职业教育的比例，对促进我国经济发展模式转型，实现教育发展规划纲要提出的教育分流目标具有重要意义。

然而，虽然世界各国都在寻求职业教育的发展，但中国存在一些令人担忧的现象：第一，学生和学校都不重视职业教育。职业教育被认为是“贫困学生”教育和“二等教育”：第二，除非必须，否则考生不愿意申请职业学校。这是我国教育改革发展过程中一个非常严重的问题，必须立即解决。

1.职业教育为何沦为“差生”教育？

我们知道，在20世纪80年代和90年代，职业教育学生（如当时的“技术中学生”）的地位并不比高中生差。随着大学招生的不断扩大，职业教育学生的地位日益下降。2000年后，职业教育学生的地位直线下降。有许多原因包括文化、制度和经济。

一方面，在中国，文凭第一的概念使人们普遍关注高中和大学，社会本身将职业教育定位为不适合继续深造甚至不能学习的人的教育。造成这种现象的主要原因是，在我国以往的教育管理体系中，职业教育被视为一种教育水平，而不是一种教育类型。高中入学考试中，中等职业学校在普通高中后招生，而高等职业学校在高考中位于最后一批。虽然几年前，教育部门将部分职业学校纳入高中入学考试，实施单一招生，但一般来说，批录取的概念存在，职业教育的地位难以翻身。

另一方面，在儒家文化的东亚国家，文凭与社会地位密切相关，而高等职业教育往往导致学生的社会地位和自我能力评价较低。因此，在我国现有的教育环境下，职业技术教育与普通教育的分离不仅是功能分工，也是能力与地位的分离。即使闭职教育学生在未来取得了额外的职业成就，职业教育背景的身份也会像品牌一样留在他们的心中。在这种情况下，职业教育作为提供不同特征和另一种学习选择的功能已经耗尽。无论学生的性取向是否合适，它都必然会涌向普通的教育体系。然后入学的压力大大增加，补救、入学主义和教学的扭曲只会更严重。

2.普职教育缺乏相互衔接的“立交桥”

我国以往的普通职业教育分流主要基于三个原则：一是分流点固定，所有学生在完成义务教育和高中教育后都需要做出选择；其次，选择基本上是被动的，高中和大学的配额有限，理论学习困难的学生接受职业教育；第三，各自的单向流动占主体，普通职业教育是两条独立的渠道，各有各的规章制度、课程和学校机构，转型渠道的机会不大。学生进入职业教育后，纵向到高等教育的通道非常狭窄，横向到普通教育的道路基本被堵塞。

这种普通职业教育“立交桥”的缺失实际上导致了中国教育分流的“淘汰”机制，而不是个性化教育的独立选择。职业教育已经成为一种“断头教育”，限制了职业教育学生的可持续发展。因此，职业教育发展的关键是尽快建立自己的“话语体系”，而不是简单地应用或模仿普通教育体系，也不能成为岗位或职业资格培训体系的附庸。只有建立符合职业教育规律的教育水平体系，才能考虑与普通教育等教育的沟通与联系，不仅在同一平台上“开车”。