在新课程和教学改革的条件下，如何提高基础教育、中等教育乃至整个教育的质量，不仅与国家政策有关，也是教师科研水平的重要方面。因此，本文试图从历史变迁的角度探讨教育科研方法，希望有利于教师科研水平的提高。

一般认为，教育科学研究属于社会科学研究的范畴，在教育领域进行。教育工作者研究教育对象和教育实际问题，揭示其规律，探索运用教育规律改造教育的途径、方法和措施的实践活动。

它不仅是一种知识体系（思维方式），也是一种行为规律（行为方式）。它不仅是一种理论方法体系，更是一种具体的实践行为策略。教育科研方法包括三个层次：一是客观层面，即教育科研方法论；二是中观层面，即科研思维方法；三是具体的操作方法。

教育科学研究方法的历史变迁

教育研究经历了漫长的历史时期，才取得了今天相对成熟的地位。在中外教育史上，不同教育思想和学校之间的辩论、宽容、深化和扩展，不仅促进了教育理论的发展，也促进了教育科研方法的逐步成熟和深化。从教育历史发展的长河来看，过去两千年教育研究的发展经历了四个主要的历史阶段：萌芽阶段、发展阶段、体系结构形成阶段和多元化阶段。

（Ⅰ）教育科学研究方法的萌芽期：“经验――“描述”研究阶段

教育科学研究方法的萌芽期大致可以追溯到教育学在古代社会产生到17世纪形成独立学科的时期。随着教育实践活动的发生和发展，教育科学研究方法也应运而生。这一时期教育科学研究方法的主要特点是“经验”――描述”。在此期间，教育研究的主要依据是对观察和教育实践经验的总结。虽然有简单的逻辑推理，但总的来说，当时的教育研究方法是笼统的、直观的，具有明显的简单性和自发性。这是由当时的社会生产力水平决定的。古代自然科技水平仍然很低，人们对方法的追求也比较笼统和模糊。这一时期教育研究方法的思想成就体现在中西古代教育观和亚里士多德（Aristotle）在逻辑学和夸美纽斯的教育理论中。

（Ⅱ）教育科研方法的发展期：“哲学”――思辨研究阶段

从17世纪到19世纪末和20世纪初，在现代科学出现后，教育研究进入了一个以分析为基础的方法论时期。在此期间，教育研究从经验的描述上升到理论的概括，教育研究从哲学中分离出来，成为一门独立的学科。心理学开始成为教育研究的理论基础。教育心理运动开始了。这一时期教育研究的思想成就体现在赫尔巴特的教育理论上。

在教育学中，赫尔巴特从实践哲学和心理学出发，引出了他的教育目的论和方法论。他继承了夸美纽斯以来形而上学的传统，并在哲学思维层面上建立了定性研究方法。赫尔巴特不仅给了“经验”――描述研究阶段画上了圆满的句号，创造了“哲学”――思辨研究阶段的辉煌成就，也启发了“科学”的辉煌成就――实证研究的新时代。

（Ⅲ）教育科学研究方法形成体系期：“科学研究方法形成体系期：”――实证研究阶段

19世纪下半叶，在自然科学取得许多突破的历史背景下，教育爆发了一场深刻的革命，一些教育家提倡在一般科学方法的框架内进行教育研究。教育研究引入了试验方法，试图从投机研究转向实证研究。这一转变导致了原始研究范式的危机，教育科学应运而生。在此期间，随着新兴科学的快速发展，学科内部分工越来越精确和专业化，数学和数学逻辑得到了广泛的应用。正是应科研发展的要求，教育科学研究方法的研究也进入了新的发展阶段。

（Ⅳ）教育科学研究方法多元化时期：“规范教育科学研究方法多元化时期：”――综合”阶段

20世纪的教育研究呈现出多样化的局面。两次世界大战带来的社会危机使人们开始怀疑它曾经是一种不可战胜的科学主义，并重新寻找失落的人文精神。“价值多样化”的口号已成为许多当代教育理论学校共存的基础。同时，教育研究的深入发展促进了教育研究方法与哲学方法论的分化，成为一个特殊的研究领域，以教育研究方法本身为研究对象，这意味着教育研究的深化。

涂尔干（Emile Durkheim）《教育与社会学》继承和加强了孔德的实证科学观。1921年，德国的克里兹·施玛尔在《哲学教育的终结》一书中宣判了哲学教育的死刑。后来，以斯普朗格为代表的“精神科学教育”继承了施莱尔玛赫以来的德国浪漫哲学传统，反对教育领域的片面、分类和个性化，呼吁教育创造一个精神完整、创造力强的人。此后，解释学、新马克思主义和结构主义都对所谓的“科学”趋势进行了批评和批评。

纵观教育研究的历史发展，不仅是传统研究范式在自然科学方法的冲击下逐渐解体的过程，也是新历史条件下人本主义研究范式不断深化的过程。教育研究的价值取向趋于多样化。