新形势下媒体素养教育效果评价的迫切性分析

2014年5月，*********在考察河南省时首次提到“新形势”。新形势的“新形势”是“与旧形势不同”，“常态”是固有状态。新形势是不同于以往的相对稳定状态。这是一种不可逆转的发展状态。

随后，传播界的学者从不同角度探索和研究了传播新形势的特点。笔者将其特点总结如下：①传统媒体“微新媒体”的兴起带来了传播活动要素的变化，即传播主体的草根化、传播对象和内容的碎片化、传播形式的形象化、传播渠道的多样化、媒体边界的模糊化、传播过程的互动性等。②媒体管理的新常态。媒体发展从过度追求规模、数量转向追求质量效益。③传播理念的新常态。互联网思维已成为传播活动的重要理念。④媒体管理的新常态。网络强国战略使网络舆论进入新常态，网络舆论成为社会关注的焦点和舆论引导的焦点。

媒体发展的新形势模式使人们的媒体生存特征逐渐明显，人们与媒体的关系越来越密切。因此，我们必须具备相应的媒体素养。这就要求准确评估每个人接受媒体素养教育的效果，从而衡量媒体素养教育的成败，引导媒体素养教育的方向。接下来，作者将从四个方面进行分析：评估对象、评估主体、评估指标和评估过程。

扩大媒体素养教育效果评价对象，提高评价效果

媒体素养教育是一种培养高素质公民的教育，其效果评价对象包括所有公民。在新的媒体形势下，不同的人使用媒体的方式不同，需要不同的媒体素养（见下表）。

首先，普通人有参与媒体信息传递活动的需要和机会。对于这类人，媒体素养教育大多从保护的角度出发，试图通过媒体素养教育保护青少年、少数民族、老年人、妇女等社会弱势群体，避免负面新闻的侵犯，并在一定程度上提供媒体信息传递的应用方法。作者认为，普通人是媒体素养教育的基本目标，他们需要具备传递和接受媒体信息的基本能力。然而，在新的媒体形势下，媒体活动无处不在。因此，媒体素养教育效果评价的对象需要不断创新。

其次，媒体从业者需要具备专业的媒体信息生产和传播能力。在新的媒体环境下，每个人都是宣传者，媒体从业者不仅要有专业的优势，还要有专门的媒体信息生产质量。因此，媒体从业者的媒体质量评价指标应区别于普通人的评价指标。

第三，媒体经理应具备媒体组织的管理能力。媒体经理的素质需要有四个维度，即媒体工作的价值观、一流的执行力、手段和方法，以促进媒体发展的创造力。

第四，政府官员需要具备专业的媒体信息传递能力和利用媒体进行危机公关的能力。媒体素养高的官员可以理清媒体舆论，整理政府形象，疏通管辖人群的琐事，为应对突发危机奠定舆论基础。

丰富媒体素养教育效果评价主体，提高评价效果

媒体素养教育可分为广义和狭义。狭义的媒体素养教育有三种实施方式：一是大学新闻传播专业教育（标准化、连续性评价体系）；二是大学通识教育（无专项评价）；第三，媒体实践行业的在职教育（由行业管理机构或国家行政管理部门组织和评价）。从广义上讲，媒体素养教育是通过传播行为间接实施媒体素养教育。此外，家庭和其他社会群体对媒体功能和使用技能的介绍也被归类为广义媒体素养教育的范围。

上述媒体素养教育的最终目的是让人们适应新媒体形势的社会需求，如何适应情况，主要由媒体从业者、媒体经理、新闻传播学者、政府官员等作出主要判断，这是因为：第一，媒体从业者具有丰富的专业素质，能够全面判断和评价对象的素质。二是媒体经理能够判断其他媒体经理的潜力，在媒体从业者的媒体素养测试方面也有丰富的经验。第三，新闻传播学研究人员可以从理论角度合理、客观、系统地评价社会群体的媒体素养教育效果。第四，具有较高媒体素养的政府官员可以更准确地衡量其他政府官员处理媒体的能力。因此，媒体素养教育效果的评价主体应包括上述四类工作者。

当然，对于不同媒体素养教育效果的评价对象，可以调整评价对象的比例，保证评价结果的准确性。

调整媒体素养教育效果评价指标，提高评价效果

随着媒体类型和评价对象的变化，媒体素养评价的指标设置也应进行调整，以提高评价的准确性。

1.细化评价指标体系设置，提高可执行性

一些研究人员认为，媒体素养是指人们面对媒体信息时的选择能力、理解能力、质疑能力、评价能力、创造能力和生产能力，以及投机反应能力。一些研究人员认为，媒体素养教育包括：①了解媒体的基本知识，掌握媒体的使用方法；②学习如何判断数据的意义和价值；③学习创造和传播信息的知识和技能；④了解如何有效利用大众传媒发展自己。

上述媒体素养评价的内容属于总体规划。在实施具体评价时，指标仍需细化，使其具有可执行性。

2.不同的评价对象设计不同的评价指标体系

正如前面提到的，媒体素养教育的对象包括普通人、媒体从业者、媒体经理、其他政府官员等。这就需要为不同的人设计不同的评价体系，从而准确评价他们的媒体素养。

对于不同的人，媒体素养教育设定了不同的教育目标，其教育效果评价自然会有不同的评价指标。例如，记者追求真实、全面、客观、公正、及时，努力履行职业使命，维护和实现人民的利益。因此，只有细化微观指标设计，才能准确评价。规范媒体素养教育效果评价过程，提高评价效果

一些研究人员指出，媒体素养的实证分析缺乏严格的科学范式，大多数调查报告只是对现状的描述，而对现状的解释很少涉及。研究大学生媒体素养的研究人员认为，评估过程逐渐从解释性研究和现状调查的感性跟踪阶段转变为基于开放研究和评估研究的理性探索阶段。与此同时，研究方法也逐渐从定性研究和主观分析转向定量研究，转向定性与定量研究相结合的混合研究。

1.媒介素养评价方法需要定性与定量相结合

媒体素养评价过程需要系统的量化指标，客观公正地评价不同群体使用媒体的素养特征。评价主体应定性、定量地解释和评价统计数据。同时，需要注意的是，仅仅依靠感性认知来描述特定群体的媒体素养是不可信的，过度相信统计数据，对调查数据缺乏合理的解释也不利于媒体素养的调查和评价。

2.问卷发放方式影响实际评价效果

在评估过程中，问卷星发放的问卷一般不符合随机抽样要求，所选样本不典型，调查数据不具有代表性，会影响评估效果。

3.指标设置存在偏差

在评估过程中，宣传者和观众的角色发生了变化。草根人群经常参与新媒体信息传输活动。他们的媒体素养不仅包括数据的接收和解释能力，还包括信息传输能力。因此，评估师不仅要关注评估对象触摸媒体数据的广度和使用媒体信息的深度，还要调查他们利用媒体信息改善生活、工作或学习的情况。

结语

在媒体新形势下，信息传递活动对人们的生活、工作和学习有着深远的影响。因此，媒体素养教育效果评价的意义尤为重要。从评价对象、评价对象、评价对象、评价指标、评价过程等方面协调发展，提高评价的客观性和公平性。只有这样，才能从根本上提高评价效率，为媒体素养教育提供参考，最终提高媒体素养教育效果，促进普通公民、媒体从业者、媒体管理者等政府官员对媒体的应用。