教育培养目标如何作用于个人生活条件

从以上讨论中，我们可以得出结论：要求受教育群体（如学校、班级）全体成员发自内心地认同教育培训目标是不可行的。我们必须同时考虑受教育的特殊性和未来职业的差异。在我看来，如此坚定、彻底地追求教育培训目标的实现是不现实的，也缺乏合法性。教育的对象是人而不是机器。人的特殊性不仅是不可避免的，而且是可能的，所以培养目标不仅是“必须这样”的刚性目标，而且应该有足够的“尽可能”的灵活目标，这需要首先区分。面对这两个目标，个人会有不同的“身份”和“抵制”选择，这样我们就可以大致区分以下四种类型。在第一种情况下，群体的培养目标是刚性的，而个人恰好同意这个目标。所谓“刚性”，就是“必须如此”。它坚决要求群体中的个人得到认可，否则会有不同程度的惩罚(如被排除在群体范围之外)。当一个人对这个目标采取认同的态度时，他是一种信仰的状态，并以此为标准。他对目标和规范的态度是遵循的。

比如，与班级相比，“掌握一定的科学文化知识”可以看作是一个刚性目标。如果班级成员根本不学习，就会被班级群体边缘化甚至排斥。从个人的角度来看，进入学校接受系统的教育对自身的成长和发展是有益和必要的。因此，如果这一目标得到个人的认可，其内心是毫无疑问的，它将努力积极实现，并努力遵守和服从为这一目标制定的各种规范。但与此同时，我们可以看到，很多老师不希望自己的学生跟着老师的生活走得太远。相反，他们往往更喜欢一些能及时、适度地“自作主张”的孩子，因为他们知道，完全“听话”的孩子很难有更长的发展。因此，对于这种以班级目标为标的学生来说，有创新意识的老师往往会及时唤起自己心中的“自我意识”，刻意让他们从事一些求异求新的学习活动，发展自己的独立思维能力，使得越来越来越理性。

在第二种情况下，面对群体的刚性培养目标，个体是对抗性的。此时，个体内心完全不同意群体目标，呈现出对抗状态，但为了安全留在群体中，不失去“受教育者”的身份，它必须接受这个目标，所以他只能妥协，隐藏自己的想法，在完成群体目标任务时，采取懈怠、逃避的方法，此时他对目标和标准化的态度是屈服的。

例如，班上经常有这样一个特殊的学生，他的想法或行为与大多数孩子不同。当教师用唯一既定的目标和统一的思路来管理课堂时，他非常不合作，经常制造麻烦，但最终他不得不屈服于某种权力的压制。这对教师的教学管理来说是一种“麻烦”，但对这个特殊的个体学生来说，却是他的灾难。他是被大多数人压制的少数民族，因为民主逻辑总是为大多数民族服务，无论是社会还是学校。我们根据大多数人的习惯设定的目标和规范，对少数人来说可能是一种伤害。基于这个原因，西方在20世纪70年代开始反思义务教育的强制性④。除了中间水平的孩子，两端相对较少的特殊学生和后进生适应学校既定目标的过程就像在笼子里一样。因此，对于这部分学生，教育需要给予补偿。不是经济补偿，而是在人格尊严和精神的全面扩张上，给予其他可能的空间作为补偿。不能让这种妥协成为学习生活的全部。这些选择离开体制教育的创业精英离开的原因往往是无法忍受这种没有精神延伸空间的刚性压制。

在第三种情况下，培养目标是灵活的，个人也同意。所谓的“灵活性”就是“尽可能多地这样做”。它试图获得群体中个人的身份，但它不是排他性的（不是那么糟糕），也不是对个人身份程度的严格要求。当个人面对这样的目标时，他们可以思考和选择，而不是完全和完全遵循它。因此，个人身份不同于“服从”状态的身份，而是一种基于身份的服从（前者没有选择，后者是基于理性思维的选择性身份）。

班级的社会功能之一是培养学生的民主生活能力⑤，所谓的民主生活，首先需要基于理性和谈判的共同选择。例如，当年级较低时，班级目标可能主要是教师，但随着学生的成长，加上网络社会的到来，学生可以非常方便地获取信息，更了解世界，所以教师也应该逐步开放班级目标的学习和生活，让学生参与和讨论。在这种情况下，灌输、强制和解释现有的目标不再是教师关注的方面。相反，教师更注重培养学生的质疑、比较、选择、权衡、责任等质量，这些都是当前教育实践中需要关注的方面。

在第四种情况下，群体的培养目标是灵活的，但个人仍然拒绝和不合作。由于灵活的目标对个人没有严格的要求，个人和群体目标是一种分离的状态。他可以把它抛在脑后，在群体中自由行走，不为群体目标付出努力和奋斗，群体也不给它施加压力。他拒绝遵守目标制定的标准态度。

这是最让老师头疼的情况。但正如前面所说，如果不是底线问题，无论是班级目标还是按照目标制定的规范，总的来说都要尽量开放，给这种拒绝的个体留下空间，而不是区分空间。我们可以看到，很多被贴上“差生”标签的孩子，往往因为管理方便而与其他孩子分开（所谓“最后一排现象”），以达到不产生不良影响的目的。问题是，这种已经处于群体边缘的少数民族，如果受到“不公平”的对待，如何才能有丝毫的认同感？对这些孩子来说，发自内心的不同是最根本的。这种“不同意”不能通过外力来改变，必须深入内心才能有希望改变，所以教师往往对其严格的训练没有效果。然而，一些教师采取“吸引”的策略（即让他们看到某种规范指导下学习和生活的兴趣和意义），这往往是有效的。这就是孔子所说的“近者说(悦)，远者来”(“论语？子路》）。你必须吸引他，但不必强迫他。当他发现你引导的生活魅力时，他自然会改变主意。但退一万步说，不管老师怎么努力，都赢不了他的认可怎么办？我们只能说，尽量在底线上容忍他，这样班级群体才能有一席之地容忍这类个体。当然，如果超出底线，制度化教育仍有其强制性。