长期以来，教育的培养目标一直定位在“培养少数创新人才”的层面，这是符合创新人才需求不强的大型工业生产的创新教育理念。然而，当我们进入信息社会，进入创新能力与民族发展高度相关的时代，“培养少数创新人才”的目标显然无法满足要求。面对这一挑战，2015年，国务院发布了《国务院关于大力推进大众创业创新若干政策措施的意见》[国发（2015）32号]。“意见”明确指出，“促进大众创业创新是发展的动力源泉，也是富民、公平、强国的政策”，是“促进社会纵向流动、公平正义的重大举措”。既有对创新精神的一贯鼓励，也有战略重心的转移――创新精神已经成为对公众的期望（而不是少数“精英”）。这对教育有很大的影响。对于每个人（至少绝大多数人）的创新教育，必须在培训目标中加入“个人”维度，分析“全身”教育培训目标对个人创新精神培训的束缚，以及个人在教育群体中的生活条件，以便找到相应的对策。

教育培训目标的“个体维度”概述

教育培训目标是教育目标的具体化，教育目标“是社会培训的总体要求”、“是教育工作的起点和最终目标，也是制定教育目标、确定教育内容、选择教育方法、评价教育效果的基本依据” [1 ]。因此，培训目标表达了具体的目标要求和评价依据，包括国家一级的培训目标，以及根据上级目标制定的不同层次的下级培训B目标。前者如《中华人民共和国义务教育法》（2015年修订）明确规定：“义务教育必须。使适龄儿童和青少年在道德、智力、体质等方面全面发展，为培养理想、道德、文化、纪律的社会主义建设者和接班人奠定基础。”后者，如各地区、各学科、各学科甚至学校，都是在此规定的基础上进行的个性化表达。后者必须基于前者，而不是相反的。

毫无疑问，目标本身就是有价值取向的（包括政治、经济、文化等方面）。当我们比较社会学等相关价值时，这一取向本身就值得深入分析。其目的是反思目标价值的合理性，找到更合适的价值目标。但当我们研究形式社会学时，它是无价值的①，这个目标的表达和价值几何可以搁置在一边，暂时忽略不计，只审视“培养目标”与对象的形式化关系。

那么，培训目标在哪里呢？它无疑是一个特定的受教育者群体。然而，“目标”和“群体”并不是这个问题结构的全部组成部分，因为群体是由个体组成的。2013年3月17日，*********主席在第十二届全国人民代表大会第一次会议上强调，中国梦归根结底是人民的梦想，必须靠人民来实现，必须不断造福人民 [2 ]。国家梦与个人梦相连，个人梦与国家梦相连。“个人”追求自己的梦想本身就是构成“中国梦”的基石。这里的“中国梦”是群体目标的简单表达，需要不断丰富和完善；“个人梦”是个人目标，无数个人目标是群体目标的“基石”。因此，教育培训目标的问题只包括“个人”的维度，相对完整。

从这个角度来看，在制定培训目标时，在实施教育过程中努力接近培训目标时，在分阶段评估教育结果是否达到培训目标时，我们不能只关注“目标”本身的单一维度，我们必须整体考虑这个问题。本文对这一问题的讨论仅针对制度化教育的培训目标，重点关注学校和班级日常可感的形式化“目标”，作为讨论和容忍各级目标问题的入口，在某种程度上是不可能的。

在确立了教育培训目标的个人维度的价值后，有必要重新审视教育领域个人、群体与培训目标之间的关系：我们的教育在实现目标的过程中是否引导了绝大多数“个人”对创新的热情和追求？是否阻碍了创业质量的形成和创新热情的增长？培育服务创新的土壤吗？这些问题都需要反思。因为我们今天不断遇到的现实是，一群创业精英出现在市场经济的浪潮中，包括著名作家（他们无疑是“大众创业、创新”的代表），没有在现有的教育体系中取得成功，甚至无法融入其中，然后分道扬镳。虽然莫言没有现实基础，但这对现实教育实践是一个严重的挑战（类似于柏拉图理想政治国家对所有时代政治制度的挑战）。在实施教育培训目标的过程中，我们是否为创新、个性、批评、反思和否定留下了精神空间？鼓励思想和精神的自由成长吗？如果我们不能重新审视教育的培养目标和受教育者群体与个人之间的复杂关系，多年来继续遵循工业化管理意义上的“有效”培养理念，我们会在不经意间，在认为理所当然的情况下，在善意的“启发和诱导”中，损害“大众创业”的土壤，阻碍“大众创新”的实现。