假设发展和反思的理性经济人。

(一)价值扭曲的理性经济人假设。

经济学人设想被提出来的最初，自私自利原则尽管存有于行为人的经济活动当中，但并不构成行为人处理经济活动的关键处理原则。亚当?斯密在他的另一个着著作《道德情操论》中曾说过，大家在解决一些社会经济难题的情况下并不是始终以自身的兴趣爱好放在第一位，就好似大家出自于善心去协助他人，而使自身付出精力或是是钱却无法得到材料上的回报，仅仅见到有协助者觉得高兴，便有充足的满足感。熊彼特在其撰写的《经济学分析史》中，尤其论述了政治上的个人主义概念设计方案存有显著的缺点，并运用新的另一种观念来阐述个人主义方法论并不是包括抽象性的逻辑性，只是一种可以被实际应用的思维方法，是科学研究方法中一般形式的存有。经济学的理论研究与别的学科一样，在社会发展的进程中持续完成本身的理论创新。事实上，经济学发展的过程具有百家争鸣的特点。20世纪30年代，经济学家关注的是米塞斯与兰格之间的争论，即计划经济和市场经济哪个更好。20世纪40年代的哈耶克与凯恩斯之间的争论聚焦于如何应对当时困扰经济学家关于资本主义的独特商业周期和经济危机的问题。20世纪60年代的两座剑桥之争在如何有效分配资源方面提出了两条主要道路。由于20世纪70年代全球经济的滞胀，滞胀之争在货币学派、供应学派、理性预期学派之前进行了讨论，以及如何有效提升20世纪80年代的国民经济活力，发达资本主义国家的私有化运动（董志强，2016年）出现了。新古典经济学在人性化假设方面有价值倾向。特别是自20世纪60年代以来，经济学的微观层面加深了对博物论的研究，理性经济人假设所强调的自利原则被推向了更高的层次。在经典博弈论中，游戏的参与者对经济活动所做的战略决策将受到其他参与者的影响，这就是概念上的常识(Commmonkledge)，理性经济人中假设个人是绝对自利的是常识现象存在的基础。鉴于这一共识的影响，游戏中的参与者通过这一看似天生的本能来研究和推断竞争对手的战略，然后根据预期的变化来调整自己的行为，使自己处于有利地位，从而产生了双方在某一行动中的行为交换和纳什平衡。在互动过程中，新古典经济学的个体主义方法论已经发生了实质的重大变化，也就是说，原本只是一种方法论，现在提出了个体，从那时起，它就成为了理论上的个体众所周知，节约悖论的提出是为了在微观上研究个人。勤俭节约是一种美德，它可以增加个人储蓄，提高人们应对风险的能力。对于个人来说，这确实是一种好的行为，但从整体和国家的角度来看，这并不一定有益；这是因为当人们的消费水平下降时，会降低社会经济活动的投资部分，进而使国家经济缺乏活力，严重时，国家经济可能陷入衰退。由于新古典经济学的假设与实际经济行为严重不一致，这表明新古典经济学不仅直接反对个人主义方法论，而且与整体主义方法论相反，而且坚决选择前者。

(二)假设理性经济人的缺陷。

1.假设经济学现实应用被框定为完全理性的经济人。

阿里？鲁宾斯坦（1997）认为，只有当行为主体能够掌握所有信息并进行分析时，他们才能在任何情况下清楚自己的喜好，并最终根据这些结果的反馈进行理论行为，从而定义为理性经济人。这意味着所有事物的所有变化都不需要存在，形成了一个静态过程。可以想象，这样的研究结果肯定与真正的社会运作有很大的不同。然而，这些社会现象，包括经济增长和创新，是经济运行中的一个动态过程。基于理性经济的假设基础来解释上述现象，存在明显的矛盾。

2.不符合稀缺性的完全理性经济人假设。

人类在实践的全过程中必定是必须耗费的資源的。经济学的科学研究正处稀缺性的基本上，資源不太可能依据人的必须无限制供给，而且人们会由于先天性的工作能力的羁绊，没法随意的获得和解决信息内容。一般来说，信息内容一直会对于特定的必须而存有。信息内容的传递必须根据工具来获得，一些信息内容还要为其付款有关的花费，那麼信息内容就变成一种商品，它是做为人们社会中的一种資源而存有，必须具有稀缺性。信息内容广泛的状况下，本人是没法来剖析和分辨的，彻底信息内容在实际中是一种没法达到的情况（赵志强，2018）。由此可见，彻底理性经济人设想不可以与稀缺性这一条件相符合，中间是矛盾的。

3.假设市场和竞争理论被完全理性的经济人抛开。

为了证明市场在经济活动中的关键作用，保持市场的绝对地位，建立自由市场体系，新古典经济学认为政府的作用将通过完全理性的经济人假设市场竞争理论来削弱市场的作用。然而，在完全竞争的市场假设下，理性的经济人有四种能力是个人在现实世界中所不具备的，他们知道在市场供求关系下运行的最佳点。因此，他们可以在不了解他人能力信息的情况下根据自己的利益制定产量。因此，整个社会的运作都在一个理性的人的计划之内，所以市场和计划的分配方式没有实质性的区别。因此，从完全理性假设的角度来看，资源可以通过计划实现最佳配置，即不需要市场的作用。