分析最低工资制度的立法过程和社会背景。

为什么最低工资制度被引入并在立法中实现？从狭义上讲，我们需要将视角转向政治立法过程、广义上和最低工资制度的历史和社会背景。因此，我们将分析扩展到立法背景和社会背景，然后抽象是什么力量影响了最低工资制度的建立和实施。立法过程，特别是资本主义国家的立法制度，通常似乎是不同利益集团或利益集团相互博弈的过程。最低工资制度的立法过程涉及的直接利益相关者是投资者和劳动者，前者是制度的最大反对者，后者是制度的积极推动者。然而，这一普遍观点过于普遍。因此，通过对各国最低工资立法和政策数据的相关分析，确定了影响最低工资制度立法的重要变量。数量分析有力地指出，在最低工资制度的立法过程中，工会发挥了显著的积极影响，而小型商业集团发挥了显著的消极影响（Silberman，etal，1976；Bloch，1980；Cox，etal，1982），工会和商业集团不仅决定了最低工资制度的建立，也决定了最低工资率的历史路径（Sobel，1999）。另一方面，与理性经济人在完全竞争中的假设相比，更符合常识的理解是，人们的行为不仅受到经济利益的影响，而且受到意识形态的影响。历史案例分析告诉我们，与右翼意识形态相比，左翼意识形态显然更支持最低工资制度。此外，最低工资制度也与党的立场有关。以美国为例，它更注重社会平等和弱势党，更支持最低工资制度，而共和党更倾向于保护最低工资制度。这一观点的核心是更准确地证明意识形态与最低工资制度之间的相关性。在操作过程中，将意识形态变量引入原始相关模型，然后进行相关分析。对1938年公平标准法的分析验证了这一观点的合理性。例如，Seltzer（1995）对1938年公平标准法进行了测量和分析，发现美国和左派的影响是积极的，而共和党和右翼的影响是消极的。来自加拿大的证据也表明，意识形态是影响最低工资制度的重要变量。左翼政府执政时，最低工资标准的提高率相对较高，而右翼政府执政时最低工资标准很少提高（Dicksonetal，2002）。对政治过程的讨论，由于计量分析的引入，更准确地揭示了影响最低工资制度立法过程的相关因素，包括影响利益群体和意识形态的重要因素。然后，我们将分析视角扩展到最低工资制度的历史过程中，以捕捉影响最低工资制度建立的社会力量。最低工资制度的引入和实施是一个巨大的制度变化。如果没有社会基础，恐怕很难实施。以1938年《公平劳动标准法》为例，该法案的背景是大萧条时期。此时，由于普遍的社会支持，工人的体育运动正在上升。在立法最终确立之前，经济学和进步者为最低工资制度铺平了道路。例如，古典政治经济学家（斯密、密尔和马克思）都有生存工资的立场。即使是像马歇尔和克拉克这样的边际主义者也在道德上赞成生存工资，更不用说当时进步的政治家、宗教团体、智慧和异端经济学家了，他们展示了生存工资的重要社会经济效益，引导了为工人争取正义的社会运动，使公平工资的价值深深扎根于人们的心中，从而促进了相关立法的实现（Stabile，2016）。Prasch（1998）曾经做过一项有趣的研究。研究对象是1912年至1923年美国经济学家关于最低工资立法的文献，发现经济学研究人员在美国进步时期（美国社会主义和政治改革广泛传播时期）只反对最低工资立法，普遍支持最低工资立法，并为其提供强有力的辩护。这些辩护向公众传达了最低工资制度的价值，为最低工资制度赢得了更多的公众舆论支持。一些当代案例也表明，公共支持是建立最低工资标准的必要条件。英国最低工资标准由低工资委员会制定。对相关会议材料的案例研究表明，不仅具有工会背景的成员强烈支持提高最低工资，而且具有资本背景的委员会成员也同意设立和提高最低工资标准。只要最低工资标准的提高不会对就业产生负面影响（209）。最近的案例与香港有关。香港政府一直是资本友好型政府，直到2011年才正式引入最低工资制度。香港的最低工资制度很难建立，其障碍是强大的资本否决权和亲资本政府。在金融危机后期，香港的持续经济衰退突出了收入不平等的社会矛盾。尽管资本不愿意引入最低工资制度，但公众舆论普遍要求建立最低工资制度。在此背景下，香港政府不得不放弃涓涓细流经济学的发展模式，引入最低工资制度来平衡劳动关系（2014年）。