纳税担保法律性质。

基于以上比较分析，可以看出两种法律制度的异同。在异同中，可以从三个方面分析纳税担保法律属性的定义：。

1.公法属性-保障。

石正文教授在《税务债权理论》中定义了税务债务：作为税务债权人的国家或地方政府必须要求纳税人作为税务债务人履行纳税的法律关系。税务债务是公法债务。基于税收债务产生的纳税担保必须具有公法属性。

性。其公法属性体现在担保成立、实现、法律救济和法律上。

责任等。赋予税务机关在纳税担保法律关系中的主导地位，最大限度地保障国家税收的实现。

2.私法属性-维护纳税人的合法权益。

税收担保作为民法债务担保的引入，反映了税收担保的私法属性。其私法属性体现在税收担保的基础上，是基于意义自治的形成。事实上，除了为了维护国家和公共利益而赋予税务机关的程序和实体特权外，它与民事担保几乎没有什么不同。

3.以公私兼顾——公私兼顾。

税收是现代国家提供公共服务的物质基础，具有很强的公益性。为了保护公益需求，实现税收债务，国家必须赋予税务机关一定的强制执行力。税收担保的目的是确保税收债权的实现，但在确保税收安全的前提下，留下私人法律满意度的空间，本质上反映了公共利益优于个人利益。因此，税收担保具有公法和私法的双重属性，是公法和私法在税法中的体现。但为了避免法律适用中的冲突，这两个属性并没有具有相同的地位，而是公共、公共和私人，即：税收担保的公法属性处于主导地位，在保护国家税收债权的前提下，考虑到保护纳税人。纳税担保人的合法权利，满足纳税人的合法要求，避免给纳税人带来不必要的损害，实现税务机关与纳税人的相对平衡。义务担保人之间的权利。