基于“中国知识网络”五个数据库（中国期刊全文数据库、中国重要报纸全文数据库、中国博士论文全文数据库、中国硕士论文全文数据库、中国重要会议论文全文数据库）搜索发现，2003-2013年高等教育公平与效率关系约12000篇文献。其中，2006年和2012年是高峰期。从2005年的700多篇文章突然增加到2006年的1260多篇文章，2012年达到最高水平，发表了1700多篇相关文献。

回顾近十年高等教育公平与效率关系研究

通过对近十年相关文献的比较分析，发现高等教育公平与效率的关系主要集中在以下三个观点上。

第一，对立。这一意见强调，教育公平与教育效率是教育发展过程中“鱼与熊掌不能兼得”的关系。两者不是一个，而是另一个，所以我们必须选择一个，优先发展。如果有人说“强调公平，效率必须在一定程度上受到限制，甚至产生低效率。同时，如果强调追求高效发展，就必须以缺乏公平为代价。两者不能兼得统一。目前，我国主要“坚持效率，优先考虑公平”的原则[1]另一些学者认为，教育的目的不是追求效率。公平问题对高等教育的整体效益有重大影响，公平问题已成为高等教育政策制定者和执行者需要解决的首要问题[2]

二是统一。这种观点认为，教育公平与效率的关系并不是“鱼与熊掌不可兼得”的两难境地，两者本质上是完全统一的。高等教育公平与效率共存，相互基础。提高效率是保证高等教育公平的必要条件，追求高等教育公平是提高效率的动力。例如，学者潘茂元认为，如果高等教育的公平与效率协调得当，相辅相成，就能实现双赢；如果处理不当，矛盾就会加剧，可能会失败[3]

三是兼顾说法或对立统一说法。大多数提倡这一观点的人都得到了广泛的认可。这种观点是上述两种观点的融合，认为公平与效率既有统一的一面，也有矛盾和冲突的一面。高等教育公平与高等教育效率兼顾发展，提倡公平与效率并重，相互兼顾，不足以忽视实现公平的效率，也不足以忽视追求效率的公平。

此外，还有一种分离的说法。高等教育效率公平与效率之间存在着复杂的非线性关系，两者是独立的。追求公平不一定牺牲效率，追求效率也不以牺牲公平为代价。例如，彭泽平认为，“教育公平与教育效率是相关的范畴，而不是相对的范畴。两者是弱相关关系，任何一方的提高都不一定导致另一方的提高或抑制。教育公平与效率是衡量教育的两个重要尺度和两个价值目标。它们有自己的内在规定和不同的限制因素，各有独立的价值。”[4]

其他学者也提出了并重说法。例如，朱宏启认为，教育公平与教育效率不是对立关系，也不是主次关系。教育公平与教育效率是两个相互关联、相同重要的教育目标。现代教育应坚持“教育公平与教育效率并重”的原则。