（1）大众文化威胁大学生主流意识形态的安全

以西方发达国家为主导的文化全球化的发展，促使西方国家向世界推广自己的价值观，作为衡量其他国家和人民价值的标准。2005年10月，美国学者阿兰？雷丁在《纽约时报》上发表了一篇题为《重启我们冷战时期的文化外交》的文章，高度赞扬了文化外交战略在美国穿透冷战时期苏联领导的共产主义阵营中的“铁幕”方面发挥了特殊作用。他指出，今天的“反美主义”根深蒂固，需要长期的劝说。。。为了加强美国的价值观，美国政府只有坚持耐心和长期战略，才能使文化外交产生效果。[7]这样，西方发达国家自然在大众文化交流中占据主导地位，获得主导话语权。在多元化大众文化的冲击下，西方国家倡导的民主、自由、平等、人权、法治等价值观自然渗透到大学生的脑海中，潜移默化地侵蚀着大学生的思想观念。一些对现实不满的个人、恐怖组织和极端宗教分子利用校园论坛、聊天室和新闻帖子散布政治谣言，攻击和诽谤政府。大学生思想活跃，接受新事物的能力强。在开放的文化环境中，一些大学生无法忍受不良大众文化的诱惑，开始怀疑马克思主义，对执政党表现出不信任。随着西方文化经典的广泛引入和社会思潮的涌现，我国高校的主流意识形态教育显然缺乏足够的思想准备和应对措施。我们长期坚持的马克思主义理论教育在教育理念、教育内容、教育方法和适应性上都落后。如果大学主流意识形态不有效地揭露和批评西方霸权文化，将使公众失去政治警惕，从浅审美文化认同，发展到深层政治认同，最终使传统文化贬值，主流文化逐渐失去应有的发言权，导致我国内部文化价值体系破裂，威胁大学生主流意识形态的安全。正如胡锦涛同志所指出的：“目前，我国意识形态领域的主流是积极健康的，但并不平静。严峻的事实告诉我们，在集中精力进行现代化建设的过程中，全党同志一刻也不能放松政治的弦。要始终坚持正确的政治方向、立场和观点，增强政治鉴别力和敏锐性。各级党委和政府要把思想工作作为关系国家安全和社会稳定、党和人民事业兴衰的重大工作，始终坚持和巩固马克思主义在思想领域的指导地位。”

（2）大众文化削弱了大学主流意识形态的话语权

“话语权”是近年来流行于社会哲学领域的一个术语。法国后现代思想家福柯指出：“话语意味着一个社会团体根据某些规则将其意义传播到社会中，以确立其社会地位，并为其他群体所理解。”[9]可以看出，言语是一种经过长期历史积累的社会文化语码，以言语的形式潜在地制约着人们的思想和行为。“一旦话语形成，人们就有了自己的意义世界，形成了自己的具体规则，构建了自己的知识形式和话语体系。[10]从理论上讲，建立话语权有两个必要条件：一是说话者的权威性；二是说话内容的可信度。然而，由于当代西方资本主义在经济、科技和军事方面的实力，西方话语体系已成为世界上的“流行话语”，以西方发达国家为主导的文化在全球化过程中也处于主导地位，而当代社会主义意识形态处于弱势话语地位。改革开放30多年来，虽然我国高校主流意识形态建设取得了显著成效，但仍存在诸多问题和困惑，与外部社会要求和教育目标仍存在诸多差距。虽然高校有“思想政治理论课”的主要渠道，学校领导，学生独立“第一课”，思想政治教育进入互联网，建立“红色网站”，思想政治工作也进入学生公寓等，但这并不意味着高校掌握了主流意识形态建设的优势。目前，随着大众文化的广泛渗透，不仅丰富了大学生的生活，而且培养了他们的主体意识、民主意识和个性化精神。这种大众文化的发展渠道和传播机制，在一定程度上严重削弱了大学主流意识形态的话语权。这突出了高校网站的功能不足、思想政治理论课的吸引力减弱、学校和教师的主导作用不明显等。正如复旦大学邱柏生教授在《试图摆脱困境的大学思想政治教育》一文中呼吁:“近年来，高校在蓬勃发展思想政治教育的过程中，总是感到莫名其妙的困惑。虽然两课建设认真，但学校思想政治工作形式多样，思想管理和理论规则深入生活园区，校园文化建设不断创新。所有这些，但总觉得教育效果不尽如人意。”