1、高等教育质量保证的基本理论

质量是一个相对的概念。高等教育质量作为介于主观与客观、抽象与具体之间的特殊范畴，承载着历史与现实的特殊范畴。在许多学者对高等教育质量的定义中，陈玉坤教授的观点具有一定的代表性：“在国际高等教育实践中，人类？？?以下几个方面往往被视为“质量”的评价标准:(1)出类拔萃。在同一高校中，质量是最好的，这是学术排名意义上的质量。(2)实现目标。教育活动的预期目标是质量，这是泰勒评价模式中的质量。(3)满足需要。也就是说，质量意味着值得花钱，高等教育满足了纳税人的需求，让纳税人感到满意就是质量。这种质量通常是国家关注的质量。(4)自我提升。质量就是不断提高，在原有的基础上不断进步就是质量。对于高校来说，他们更愿意接受这种意义上的质量。”质量保障（QualityAssurance）它是质量管理的重要组成部分，是“质量管理致力于为满足质量要求提供信任的部分”(黄秋明、杨旭辉、王正、2004)。具体来说，质量保证是指在质量体系中实施并根据需要确认的所有计划和系统的活动，为某一实体提供一定的可信度，以满足质量要求。可见，“质量保证”不再是传统意义上的“质量保证”，它已成为具有一定意义的名词。不同国家和地区的学者对高等教育质量保证有不同的理解。综上所述，本文认为，高等教育质量保证是高校、政府和社会利用质量管理、质量监督、质量评价和质量认证等质量保证技术，旨在保持和提高教育质量的可持续性。

高等教育质量保证的目的是人们在开展保证活动前所设想或规定的效果和结果。它指导和控制高等教育质量保证的全过程，往往在质量保证的内容、方法等方面发挥决定性作用。一是高等教育质量保证的内在目的:高等教育质量主要包括人才培养质量、科研水平和社会服务贡献，其核心是人才培养质量。是“以评促建、以评促改、以评促管”，促进教育质量的提高和提高，是高等教育质量保证的内在和根本目的。二是高等教育质量保证的外在目的:就外部而言，建立高等教育质量保证体系，就是让外部利益相关者了解高校教育质量，证明高校已经达到或保持了一定的质量水平。

二、我国高等教育质量保证体系现状分析

高等教育是人才培养的重要阶段，是培养高素质人才的关键阶段。高等教育质量是高等教育发展的核心问题，也是高等教育普及的生命线，已成为世界各国普遍关注的焦点。注重质量和保证质量也成为我国高等教育工作的起点。近年来，随着高等教育普及进程的加快，建立优秀高等教育质量保证体系的愿望越来越强烈。

目前，以高等教育评价为主体的高等教育质量保证体系正在发生新的变化。例如，在质量保证主体方面，最初是“政府”主导的办学体系，政府在教学质量评价中具有绝对的权威，直接参与学校的管理工作，使学校失去了自己的作用。在流行条件下，政府的作用从控制到服务，积极鼓励社会组织等中介机构参与和监督学校教学质量评价，政府只发挥宏观调控的作用，为高校提供便利的服务和资源，充分调动学校的自主性、热情，使保障主体多样化，即政府宏观调控、社会参与监督、学校独立管理保障模式。

我国现行的高等教育质量保证体系主要是随着大众化而建立起来的，宏观上主要是教育部管理的高校本科教学水平评价。评价期间，贯彻“以评促建、以评促改、以评促管、评与建相结合、以建设为重点”的方针。其内容和运行模式主要由三个阶段组成：学校自我评价、专家组现场考察和学校整改。

（1）自我评价阶段。高校自我评价是整个评价工作的起点，也是评价的基本环节。在评价的三个环节中，时间最长，建设、改革和管理工作最多，效果最大，实施“评价目的重点是建设”思想的重要环节。高校自我评价阶段的主要工作包括学习国家评价工作的相关文件和评价实施计划；分析学校教学工作的历史和现状；制定自我评价期间计划，逐层分解任务；提出改进措施；撰写自我评价报告，准备评价背景材料。只有认真做好自我评价工作，充分发挥积极性，才能准确发现学校的优势和特点，完善学校教学工作中的薄弱环节和问题，达到通过评价促进学校教学工作的目的。

（2）专家组的现场调查阶段。现场调查就是这样一个阶段。在学校自评的基础上，专家进一步确认、审查和补充学校的教学工作信息、数据和数据；与被评估学校一起分析讨论教学工作，总结教学工作的优势和特点，找到薄弱环节，帮助学校有针对性地改进教学工作，提高教学质量。

（3）整改阶段。高校整改是评价的重要组成部分。根据第一轮高校评价计划，评价整改阶段的任务包括根据教育部正式发布的专家组调查意见，对学校教学工作进行有针对性的整改，进一步提高学校教学水平和人才培养质量，为学校的进一步发展奠定良好的基础。

三、国外高等教育质量保证体系现状分析

从高等教育的角度来看，高等教育质量保证体系的建设与政府对教育管理权限的下放密切相关。权利义务平等，高校自主权的扩大伴随着责任的增加，这也从权利义务的角度解释了高等教育体质改革必然需要高等教育质量保证体系的建设和发展。在英国，教育质量由大学本身控制，政府不干涉，大学对自己的质量负责。英国对质量控制的理解是“大学内部维护和提高教育质量的管理过程”，这也涵盖了大学为达到一定质量标准而采取的各种措施和行动。

日本的高等教育质量保证体系有其自身的特点。如果根据权利集中程度进行分类，美国属于高等教育管理体系的分权国家，欧洲大多是集权国家，而日本可以称之为统一结合的混合国家。

美国实行以民间为主的模式。根据美国宪法，各级地方和州政府都对自己的高等教育负责。联邦政府只通过预算和资助间接影响高等教育，而不是直接干预高校的日常运作。美国高等教育质量保证模式最显著的特点之一是市政府在质量保证体系中发挥着重要作用。