正确理解家庭的含义，即家庭的地理范围，是准确确定本案中学生宿舍是否属于家庭的关键。最高人民法院于2000年11月28日生效的《关于抢劫案件具体适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）明确规定了刑法第263条第（1）项第（1）项中的家庭抢劫，是指与外界隔离的住宅，包括封闭的庭院、牧民的帐篷、渔船作为家庭生活场所、抢劫租房等。在过去的司法实践中，进入改为进入。作者认为，这是为了区分家庭的房间在办公空间和其他地方很容易混淆司法实践，房间可以理解为空间和其他空间范围，包括办公室和其他公共场所，和家庭只能理解为公民家庭的生活区域，作为一个家庭的公民家庭生活，它具有隐藏和孤立的特点，不容易接触外部世界，和房间作为一个一般的空间场所通常与外部世界有一定的联系。在这种情况下，李和张首先使用大学宿舍管理不是严格的差距，找人作为借口，欺骗警卫，这也表明宿舍和外部世界或有一定的接触，所以在家庭和房间识别，是否有一定的接触外部世界也可以作为一个关键因素两者之间的区别。家庭和房间，显然，家庭比房间更容易在司法实践中准确识别，反映了打击抢劫的意图。

因此，笔者认为，李某和张某在学生宿舍抢劫的行为不应被认定为刑法第236条第（1）项规定的家庭抢劫。

认定抢劫公共交通工具。

这里有两个问题要讨论。首先，我们应该弄清楚什么是公共交通工具？火车、船舶、飞机、各种公共汽车、有轨电车和大中型出租车辆在运营中都是公共交通工具，这一点毫无疑问。然而，对于出租车辆，单位接送员工的穿梭巴士是否为公共交通工具有不同的看法。作者认为，为公众提供交通服务的移动交通工具，包括各种出租车辆，都属于公共交通工具。根据上述观点，出租车辆显然是公共交通工具，单位接送员工的穿梭巴士不是公共交通工具。第二，是否认为抢劫公共交通工具对公共交通工具有严重危害，并且答案是否定的，因为立法中抢劫公共交通工具被视为抢劫犯罪的加重惩罚，因为考虑到抢劫公共交通工具对大多数乘客有着严重的人身伤害广泛的财产影响。因此，在处理公共交通抢劫案件时，我们应该考虑乘客的实际数量。一般来说，在公共交通方面（主要是空车），和销售人员实施的抢劫不应被认为是公共交通方面的抢劫。例如，郑和唐在乘坐第一辆中车到达车站后，在同一辆公共汽车上的其他乘客下车后，他们说司机会把他们送到某个地方，欺骗汽车到一个偏远的地方，抢劫司机。郑和唐的行为构成了普通抢劫罪，而不是公共交通抢劫。

《最高人民法院关于审理抢劫案件具体适用法律若干问题的解释》第二条规定：《刑法》第二百六十三条第（二）项规定的公共交通抢劫，包括乘客、公共交通。公共交通工具上的抢劫主要针对从事乘客运输的公共交通工具交通工具、公司销售、空乘人员实施的抢劫。由于公共交通的公共性质，整个社会没有特定的人员有权使用，服务范围广泛，因此公共交通抢劫对大多数人构成人身威胁，交通状态高度危险，乘客在其中，对犯罪行为的抵抗意志和抵抗条件非常有限。因此，抢劫公共交通工具的主观恶性和社会危害大于抢劫特定人员和特定交通工具，因此刑法将其列为打击的重点，并提高了判刑水平。此外，在公共交通工具上抢劫的交通工具必须是承担客运任务的交通工具，或主要由乘客运输的公共交通工具。这自然会排除在货运、货船和其他货运工具之外。由于这种公共交通主要是运载货物，抢劫犯罪者的主观目的是拥有承运货物。此外，货运公共交通受到可乘坐空间的限制，运输人员较少，不构成对大多数未指明人员的威胁。即使这种抢劫对司机和个人护送人员构成威胁，原则上也应根据一般抢劫罪进行处罚，而不应被视为公共交通抢劫。