继考德威尔之后，20世纪另一位具有代表性的社会批评家是法国的戈德曼。戈德曼从黑格尔对主客体的辩证观出发，不仅吸收了皮亚杰的整体观念，也吸收了卢卡奇对主客体的辩证观念。“整体性”思想主张从部分与整体的关系出发，解读文学作品的结构主义。结构主义从“文学是一种有意义的结构”从这个基本前提出发，把文学作品放在它产生的世界里，调查文学作品与社会的关系，关注文学作品的结构要素与社会结构以及特定社会群体的思想体系结构之间的同源关系，并试图描述这种关系的功能意义。戈德曼认为，文学与某些社会群体有关，所有有价值的文学作品都是严格的结构，表达了一种世界观，世界观总是一定的社会群体集体意识集体意识，因此文学作品的世界与社会群体的精神结构是同源的。结构主义的发生是揭示文学作品与某些社会群体之间的结构同源关系，然后根据某些社会历史现实定文学作品的意义和价值进行理解和解释。在《隐藏的上帝》中，戈德曼对拉辛的作品进行了结构主义分析，认为拉辛的三场拒绝悲剧是17世纪法国极端冉森教派拒绝世界的精神观念的反映。他的三场现实悲剧是冉森教派试图与世界妥协的精神观念的反映，而他最杰出的悲剧《费德尔》则是冉森教派在世界现实生活中失败的反映。

戈德曼认为，结构主义标志着文学社会学的转折点。过去，文学社会学试图在文学作品内容与集体意识内容之间建立一定的联系，但往往只探索一些与文学作品内容相对应的类别，忽视了文学作品与社会联系的功能调查，影响了对文学作品统一性的理解。特别是当一个创造力低下的作家只满足于对社会现实和集体意识的直接描述和叙述，没有个人经验，传统的文学和社会学批评只受到作家和作品的影响，并满足于对一般社会现实和集体意识的研究。因此，戈德曼断言，过去从作家和作品开始的传统文学社会学批评在研究一般水平的作品或文学趋势时具有一定的可行性和有效性，当接近一些伟大的作品时，它们就失去了所有的优势。因为所有伟大的作品往往包含着作品世界的结构和一些社会集团的精神结构之间的同源性。结构主义就是这样“从这样的假设出发：所有的人类行为都试图对特殊情况做出有意义的反应，因此倾向于在行动主体与主体相关的对象和客观环境之间创造平衡。”[3](P178)戈德曼认为，结构主义可以通过揭示行动的主体和构成行动的社会与自然环境之间的平衡结构来解释文学作品的内在结构与社会结构之间的关系，从而对文学与社会的关系作出新的答案。

戈德曼的发生结构主义将文学批评指向更大的功能结构，将文学艺术作品与特定社会群体的精神结构联系起来进行发生学调查，建立文学艺术与所指对象的同构联系，让我们看到文学是如何在整体结构中与社会发生关系的，因此不同于传统的实证社会学批评。一些研究人员指出，戈德曼有“社会批评取代审美批评的倾向”。[4](P事实上，正如鲍埃豪尔所指出的，在戈德曼开始将文学作品引入结构分析之前，他从“分析作品的内在审美构成”[3](P31)因为，从美学意义上讲，世界观就是“特定艺术形式中的风格特征”。[3](P8)但戈德曼在关注文学作品审美因素的同时，也强烈关注社会领域，涉及政治、经济、宗教、阶级等诸多意识形态因素(比如他对罗伯)·对格里耶新小说的分析)表现出宏观的批评视野。社会批评的趋势进一步发展成为当代英国批评家伊格尔顿的综合社会文化批评。