受害人死亡时，我国《侵权责任法》对受托人的利益保护关注不够，迫切需要改进。

受害人死亡时，相关赔偿制度的设计必须高度重视受托人（包括受托人、受托人和受托人）的利益保护，使生者必须得到支持，死者可以放心。《俄罗斯联邦民法典》的有关规定在这方面树立了榜样。相比之下，中国立法的有关规定存在差距，特别是2009年颁布的《侵权责任法》对这一问题没有规定。因此，在法律正式实施的第一天，即2010年6月30日，最高人民法院发布的《关于适用中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》中，必须对这一问题作出紧急规定。具体内容为：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件。受害人有受托人的，依照《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将受托人的生活费用于残疾人。[18]这样一个简单的急救章并没有为确定被抚养人的生活费提供任何有益的新规定。[19]笔者只能通过对《解释》第28条的分析和比较《俄罗斯联邦民法典》，发现中国立法在受害人死亡时主要缺乏对被保护人利益的保护，并提出了完善的政策。

首先，我国立法确定了被支持人失去支持利益的金额。根据《解释》第28条的规定，当多个被支持人时，受害人的年度赔偿总额不得超过上一年城市居民的人均消费支出或农村居民的人均年度消费支出。这种限制对被支持人极为不利，因为由于是人均消费支出，显然只能保证一个人的生活需要，当被支持人有两个或两个以上时，这样的人均消费支出不能保证所有被支持人的基本生存需要，这显然是不合理的。相形之下，《俄罗斯联邦民法典》对这个问题的规定是非常合理的，因为它规定，当有几个被支持人时，每个被支持人的利益损失是其可以从死亡受害人依法获得的收入中获得的应得份额，这表明俄罗斯联邦民法典对被支持人的最高利益损失是被支持人的最高利益损失。这些规定实际上是非常自然和合理的，因为只要我们将残疾赔偿和死亡赔偿理解为受害人因侵权造成的预期收入损失，就不可避免地应该将受害人利益损失的最高限额设定为受害人的所有预期收入，而不是所谓的人均消费支出。当然，这并不意味着每个案件都应该由受害人获得死亡受害人的所有预期收入损失。例如，当受害人较少，受害人的预期收入损失较高时，每个受害人只能得到满足其支持利益需求的部分，其余的可以作为死亡受害人的遗产处理。但是，在受害人较多的情况下，很可能所有预期收入损失，即所有死亡赔偿，都应分为支持利益损失。在这种情况下，死亡受害人不得遗产供他人继承。作者认为，只有这样，才能有效地保护受害人的生存利益。

第二，《解释》第二十八条对被支持人支持利益损失的赔偿期限设定了最长期限。如果对无劳动能力的成年人设定的赔偿期限为20年，则实际上假设这些受害人最长寿命为20年，或者即使这些受害人能活20年，立法也会忽略其相关损害。因此，在这种情况下，中国应该学习《俄罗斯联邦民法典》，明确规定受害人应该终身赔偿被支持人的利益，或者直到他改变健康状况。

第三，中国立法没有《俄罗斯联邦民法典》那样明确规定，当物价上涨导致生活费增加时，也应相应增加被供养人的供养利益损失，这也是中国立法应该完善的。