从探索因素分析可以看出，DRSP结构主要分为三部分，一部分反映PMS患者情绪异常变化的一部分反映PMS部分患者的身体症状和体征反映了其能力、兴趣和对工作、生活和人际关系的影响。结构的设置基本上与结构的设置相同PMS症状特征相似，符合PMS诊断标准，因此结构分布比较合理。采用Chronbach'sα系数检查内部一致性，系数越大，内部一致性越高，同质性越好。一般认为α系数大于0.8表示内部一致性极佳，α在0.6~0.8表示好，0以下.6表示内部一致性差[4]。通过两个月经周期卵泡期.分析了前期三个维度的内部一致性，分析了各维度Chronbach'α绝大多数系数大于0.8、整个量表Chronbach'α系数均大于0.9、表明本表具有良好的内部一致性。分半信度结果表明，该量表显示在两个月经周期卵泡期.经前期分半信度均达到0.9以上，“Spearman-BrownEqualLength”值均在0.9以上，充分说明量表具有较强的内部一致性。重测信度结果分析：重测信度用重测相关系数表示。从斯皮尔曼的相关系数可以看出，前期总分重测信度达到0.723，卵泡期为0.699表明测量经前期症状比卵泡期更稳定。总分重测信度理想，基本符合量表稳定性要求。原因分析：由于卵泡期各项重测信度略差，原因分析：PMS临床特点是月经前的症状，月经后减少或消失，因此卵泡期大多为零或低，但现阶段一些刺激受试者的社会事件可能导致项目分数波动，导致卵泡期重测稳定性不理想。社会事件引起的症状波动主要局限于几种容易受到外界环境影响的症状，如情绪维度，而其他症状相对稳定，导致卵泡期.前期量表各项重测信度较低。因此，量表仍需进一步完善：如果量表各项稳定性差，主要有两个原因：（1）量表翻译成中文版时文化背景差异，受试者理解不一致，如何使量表项更接近生活.更容易理解.更直接的意义是我们今后后的工作中应该注意的；(2)因为因为PMS症状会在不同的月经周期中波动，受生活事件的影响很大。在现有的试验条件下，必然会出现一些波动，导致不稳定。因此，今后应严格控制试验条件。结构效率结果分析：结构效率是评价变量是否与理论预测一致的指标。理论假设提示潜在结构之间的关系可能是正的.如果结果与预测一致，则认为存在结构效率。根据对DRSP根据前期收集数据的探索性因素分析结果，本量表1.2.3.四项都是反映情绪变化的，称为反映情绪变化“情绪变化维度”，7.8.9.第十一条主要为症状和体征，称为症状和体征“症状体征”维度;5.6.10.12.13.第十四条主要反映精神状态和影响程度，称为“影响程度”维度。以上三个维度作为量表的内部结构，对量表的确认因素进行分析，分析其拟合优度。从上述指标分析结构效率的拟合程度。卡方值(χ2)：自由度相同，χ2值越小，模型与数据排斥的机会越低，因此理想的结构方程不应显著χ2值，χ2值很小说明拟合很好；χ2值受多种因素影响不稳定，不宜在大样本中使用χ2作为拒绝一个模型的理由，应参考其他评价指标。拟合优度指数GFI(GoodnessofFitIndex)拟合优度指数调整自由度AGFI：这两个指数的值在0~1之间，越接近1，模型越好，一般大于0.9时，模型拟合观测数据；上述结构模型的评价GFI第二个月经周期的卵泡期为0.除874外，其他阶段均大于0.9、模型拟合良好。残差均方根RMR(RootMeanSquareResidua1)：RMR它反映了S矩阵和C矩阵之间的残差。值越小，模型越好；上述模型反映了S矩阵与C矩阵之间的残差。RMR均在0.03～0.05之间，该指标比较理想。标准化残差均方根(standardizedrootmeansquareresidual，SRMR)：与RMR上述模型基本相同SRMR均在0.03～0.05之间，该指标也比较理想。近似误差均方根(rootmeansquareerrorofapproximation，RMSEA)：该指标对模型的评价参考值如下[5]：小于0.05代表接近拟合，05代表接近拟合.05～0.08代表相当拟合，08代表相当拟合.08～0.1代表一般拟合，大于0.1代表不拟合；上述模型的指标均为0.08～0.1之间，说明该指标所反映的拟合程度一般。比较拟合指数(ComparativeFitIndex，CFI)：CFI通过比较独立模型来评估拟合程度，即使是小样本估计模型也能做得很好。赋范拟合指数(normedfitindex，NFI)：NFI它反映了拟合上设定模型比独立模型的改进“增量”平均抽样分布值与样本规模N正相关，因此在小样本中低估模型拟合度。非范拟合指数(non-normedfitindex，NNFI)：NNFI处理模型自由度对拟合指数的影响，问题是估计值变化很大，有时超过0~1，有时样本太小。CFI.NFI.NNFI越接近1越好，一般在0.9及以上表示模型拟合较好[6]。以上模型CFI.NFI.NNFI指标均大于0.9、模型比较理想。通过信效检验分析，介绍修订后的中文版DRSP具有良好的重测信度和内部一致性，结构效率好，与英文版相同DRSP效标关联效果好，可作为PMS诊断和疗效评价的客观衡量工具。