起源于欧洲、风靡世界的终身教育理念，深入人心，符合中国古代“活到老，学到老”的教训，促进了中国文化沃土中老年教育的萌芽和扎根。政治人权与民主平等的倡导，科技与信息传媒的日新月异，不断冲击着人们原有的传统思想，如“老意是衰老腐朽的一年”、“教育意是未来的栋梁”，使得特殊而庞大的老年群体在“老有所养、老有所医”的基本需求的基础上，逐步走向“老有所教、老有所学、老有所为、老有所乐”的生活之旅。正如当代法国著名的成人教育理论家和实践者、终身教育的积极倡导者和创始人保罗·朗格所说，如果人们“同意教育过程必须贯穿人们的生活，那么他们就不能认为哪个年龄阶段不适合教育”。自1973年法国第一所老年大学成立以来，老年教育作为一项新兴事业，已逐渐进入国家教育规划的一些范畴。中国老年教育始于20世纪80年代初，经过20多年的艰苦征程，取得了长足的进步。老年大学迅速崛起，老年协会层出不穷。然而，当中国迅速进入“银浪潮”时，进展缓慢的老年教育体系正面临着管理体系空缺、教研队伍短缺、基层工作薄弱等诸多因素的缺失。迫切需要采取有效的补充措施，应对人口老龄化日益加剧的社会现状。

老年教育体系的缺失分析。

(一)管理制度空缺。

所谓老年教育，是指根据老年人的生理、心理特点和需要，通过老年大学、函授大学、网络学校、培训班、培训班、社区活动、健康公园、专题讲座等正式或非正式的教育形式，提高其身体活力和文化素养，提高其精神状态和生活质量，突出其社会价值和生活意义。

1996年8月29日，第八届全国人民代表大会常务委员会第二十一次会议通过并颁布了《中华人民共和国老年人权益保护法》，规定“各级人民政府应当将老年人事业纳入国民经济社会发展计划”，同时，“加强领导，统一规划老年人教育”，强调“老年人有继续教育的权利”，“鼓励社会办好各类老年学校”，为老年人参与“教学”活动提供法律保障。如今，我国老年教育仍存在许多不尽如人意的地方，未能在老龄化社会中肩负起推进老年事业的重任。症结主要在于缺乏相关的教育规划和管理制度，即中央和地方政府都缺乏科学、系统、灵活、可行的老年教育规划和政策，更不用说结合具体情况确定、试行、调整和实施的管理制度了。

大多数老年大学、函授大学、网络学校由市县科技机构、大中型企业、社会团体、民间个人等分离管理，加上政府整体疲软和资源投资不平衡，导致我国老年教育行政职能不明确、权责界定不准确、战略规划不周、发展方向不明确、区域联系不良，呈现出管理混乱的状态。从微观角度看，老年教育工作者普遍关注老年大学、函授大学办学模式、课程设置和教学特点，关注退休干部继续教育管理，往往忽视其他老年人培训班、培训班、社区活动、健康公园、专题讲座等非正式教育形式的规划协调，尚未形成广泛、松散、人性化的服务特点，在一定程度上制约了老年教育的健康有序发展。

(2)教研队伍短欠。

自1983年9月在山东成立以来，我国首所老年大学已有40161所。

但不容乐观的是，在老年教育场所数量繁荣的背后，存在着师资短缺的危机和科研组织薄弱的局面。从教师的角度来看，大部分地区的老年教育没有专职教师，所有教师都实行聘任制。同时，以退休人员为主，兼职人员为辅，专门从事老年教育的教师很少。这些教师对老年人的工作政策了解不多，很大程度上缺乏对老年人身心特点的了解，教学方法缺乏科学性，教学随意性大，教师很难在教学活动的各个方面和环节形成科学的评价标准。教师流动性大、可控性小、专业性差的特点，使得老年大学、老年学校等教育场所的课程设置和教学安排由于精力有限、家务琐事、思想浮动、工作敷衍等原因，往往难以顺利进行。从科研的角度来看，老年教育的内容、形式、方式、评价等研究领域仍存在学术差距。在“城市中心”价值取向的影响下，农村老年人的社会参与意识、精神需求和利益需求尚未真正进入研究者的视野。当继续教育、成人教育、国民教育和终身教育被专家学者提到重要的学术议程时，很少有人专门系统地讨论老年教育理论的基本问题，极大地限制了对老年教育理论和实践的整体把握和理解。

（3）基层工作薄弱。

由于我国老年基层工作在核心价值和发展目标上具有以城市社区教育为中心、以老年干部教育为主导的倾向，在遵循国家“建设和谐社会”宏观政策的前提下，忽视了广大边缘和弱势老年群体的应有关注，深入细致地探讨了老年教育体系的可行性方案，导致城乡、地区、阶级在社会转型时期的老年教育资源巨大失衡。虽然我国已经从法律法规规定要发展老年教育，一些大中城市仍然可以积极开展丰富多彩的老年教育工作，但很多地方官员认为，当前的当务之急是发展经济。老年教育上级没有安排，领导没有说过，可以做也可以不做，有的地方甚至把这项工作当成“加重人民负担”，这在农村更为普遍。目前，老年人很少有机会接受正规教育，很多人仍然愿意发挥余热，为社会多做一些工作，但往往苦于自己的知识和技能相对陈旧，无门求教。