调配修辞技巧.

也就是说，各种修辞方法、修辞手段等技巧的综合运用和巧妙配置。

修辞是认识世界的方式和手段之一，很多小说家都很熟悉。比如钱钟书更喜欢这种手段，尤其是在《围城》中，隐喻的运用达到了顶峰，表现出“泛”隐喻的倾向。其议论性修辞文本最有效的表达策略是广泛使用隐喻性修辞格式。这些隐喻大多包含典故、习俗和文化，往往是作者关于生活的智慧和社会经验。因此，将隐喻作为议论修辞文本的表达策略不仅生动、生动，而且充满智慧和才能，更重要的是，它可以很好地解释他们对现实世界的看法。例如：“他的傲慢是墨索里尼和希特勒在开始谈判时与小外交代表见面的态度。他想用这种独裁者的威望压倒和吓跑鸿渐，给鸿渐一句话。他不像意国统领的拍桌大喊大叫，也不像德国元首的示威。幸运的是，他知道外交官的秘密，一时无法回答。他把嘴里抽的烟卷当成了烟幕。苏小姐忙着问他战争怎么样，所以他背诵了一篇刚刚完成的社论。他的眼睛里还没有方鸿渐，但他提防他，就像慰问伤害传染病患者的人们对细菌的态度一样。这种议论性修辞文本纯粹是由隐喻修辞手法组成的，连续使用了几个隐喻，将隐喻视为认知世界的一种方式。从这个角度来评价赵新梅对方鸿渐的态度，他认为自己是情敌，就像大国在重大外交活动中对小国的居高临下态度和生活中宣传传染病的人对细菌的态度一样。前者注重评论赵辛楣的傲慢无礼，后者注重谈论赵辛楣的谨慎。比喻恰到好处，议论恰到好处。事实上，除了隐喻之外，比较、夸张、借用、通感、重复、不解、仿真、婉曲等不同的修辞手法也用于在不同的小说话语世界中构建议论性修辞文本。

语言表达的复杂性和语义内容的重复性是任何性质和语体的禁忌和避免。但有时候，为了表达语义的需要，作家往往会故意犯忌，把腐朽变成魔法。比如钱钟书不仅不反对这种情况的发生和存在，还有意识地宣传，甚至把这种现象作为构建议论性修辞文本的重要修辞策略。对于同样的事情或现象，往往是不厌其烦地评价或解释，一次又一次地类比，喧宾夺主。似乎有必要表达经验世界中对这种现象的所有感受，从而延缓鉴赏者的阅读速度，让他们留在同一个话题上，反复思考回味作者话语的真实意图。上面分析的议论性修辞文本中隐喻的反复运用，其实是一种不厌其烦的表达。再比如，为了三鹿大学校长高松年的出现，《围城》作者对“老科学家”这个词的评价一再重复，根本不在乎言语表达的冗长和冗长。作者写道：“三鹿大学校长高松年是一位老科学家。这个“老”字的位置非常困难，可以形容科学，也可以形容科学家。不幸的是，科学家与科学有很大的不同。科学家就像葡萄酒。他们越老越有价值。科学就像女人。当他们老了，他们一文不值。在未来，随着中国文法的完整发展，总有一天我们可以清楚地把“老科学家”和“老科学家”分开，或者“科学家乡”和“老科学家”。现在还早，不妨一般称呼一下。这种纯粹的议论性修辞文本独立于故事，与故事情节的发展没有更直接的关系。作者用别解、隐喻等修辞手段不厌其烦地解释“老科学家”，有很大的纠缠。然而，这不是为了解释，而是为了承载作者发泄的情绪。他把自己当成高松式的“老科学家”，但事实上，他没有真正的天赋，只善于玩弄权力的恶棍的讽刺和嘲笑。因此，钱钟书在议论性修辞文本中不厌其烦的修辞策略的选择不再处于语言标准化水平，而是已经上升到语言艺术水平。这种在语言标准化层面上是错误的、不恰当的表达和负偏离的修辞现象，在语言艺术层面上是一种适当的、艺术的表达和正偏离的修辞现象。