教育投入水平影响因素分析

1.回归模型和回归结果

在获得2010年中国各地区教育投入水平后，本文以删除少数民族自治区后的数据为样本，选择教育费用与国民生产总值之比作为因变量，以省地方预算收入、省地方预算费用、省年底人口、省地区第一产业比例、第二产业比例和第三产业比例为自变量建立回归模式，旨在发现和分析影响教育投入水平的因素。

建立回归模型为：

教育投入比例=β0 β1地方预算内的收入β地方预算内的费用β3人口数β4第一产业的比例β5第二产业比例β6第三产业的比例εi 重归结果：

a. 因变量：教育占比2

2.回归结果分析

第二产业产值比例对教育经费占生产总值的比例影响不大。

值得注意的是，年底人口数量与教育投资水平呈现明显的负相关关系，因为公共产品的规模效应会促进人口的提高，促进公平利用率。因此，随着人口的增加，教育经费占生产总值的比例将呈下降趋势。这与阿尔斯尼亚和瓦克提出的早期理论是一致的。

Alesina和Wacziarg在20世纪末提出，由于公共产品的规模效应，中国人口越多，政府支出的规模就越大――由于其总量占国民生产总值的比例来衡量――它越低。以各国为分析单位，实证验证了人口规模与政府支出总额以及政府教育支出的负面关系。3

此外，本文发现，教育投入水平与财政预算收入呈现明显负相关，这与学者Adolf有关 Wagner之前提出的公共支出的增长与人均收入增长的自然过程并不相反。经分析发现，随着政府预算内收入的增加，省政府对教学的支出也随之增加，但增长并不成比例。换句话说，教育投入的支出比财政预算内收入的增长要慢。因此，随着财政预算内收入的增加，教育经费占生产总值的比例会降低。这一现象可以证实学者于凯提出的理论，即只要政府加强对教育投入的关注，中国就有能力实现教育投入4%的目标。

进一步分析发现，教育经费占生产总值的比重与第一产业呈现明显的负相关关系。这与主导农业省份人才需求薄弱有关。这一点在王荣、杨建芳（2010）的文献中得到了证实。

王荣、王建芳（2010）指出，在其他条件相同的地区，财政教育支出比例和公共教育投资比例相对较低；产业布局对财政教育支出比例和公共教育投资比例有显著的不利影响。这表明，在其他条件相同的地区，财政教育支出比例和公共教育投资比例相对较低。归根结底，农业省对人力资源的需求可能与其他省不同，导致对教育和公共教育的关注相对较低。

此外，本文还发现，第三产业产值的比例与当地教育投资水平呈正相关。这是因为第三产业产值较大的省市比其他地区相对发达，所以对人才的需求水平也高于其他省市。因此，教育经费占生产总值的比例与第三产业产值的比例呈现出显著的正相关关系。

财政预算中的支出与教育投资水平呈正相关。这是因为财政预算中支出的增加会在一定程度上增加教育投资的比例，也会增加教育支出与生产总值的比例。

结论

（1）虽然2010年我国各地区平均教育投入水平已达到3.98%，但实际上，由于少数民族自治区教育经费支出与生产总值的比例，对这一数字的提高起到了很大的“贡献”。本文分析，少数民族自治区教育投入水平远远超过国内平均水平，其中新疆维吾尔自治区最高，达到78.42%。这一水平远远超出了其承担教育投入的能力。这实际上与今年我国对少数民族自治区教育的大力补贴有关。然而，在删除这些自治区的数据后，2010年中国教育支出占国民生产总值的2.09%。这些数据不仅远低于世界平均水平，而且只有教育水平基础线的一半。

（2）教育费用与生产总值的比例与各地区的产业布局有关。主要表现为与第一产业产值比例呈负相关，与第二产业产值比例无显著相关，与第三产业产值比例呈正相关。这可能与不同行业对人才和教育的需求有关。也就是说，第一产业对教育的需求水平最弱，这将使第一产业产值比例较大的省市忽视对教育的投资。相比之下，第三产业对教育的需求水平最强。因此，第三产业产值比例较大的省市将增加对教育经费的投入，以满足其对人才的需求。

（3）教育费用与生产总值的比例与当地年底人口的比例呈负相关。这是因为公共产品的规模效应会使教育费用的增长速度慢于人口的增长速度。也就是说，人口的增加促进了公平利用率。因此，随着人口的增加，教育费用占生产总值的比例将呈下降趋势。这与亚历克斯和亚历克斯之前提出的理论是一致的。

（4）此外，本文还发现，教育费用与生产总值的比例与财政预算中的收入显著负相关，这与学者Adolf有关 Wagner之前提出的公共支出的增长与人均收入增长的自然过程并不矛盾。经分析发现，随着政府预算内收入的增加，各省政府对教学的支出也随之增加，但增长并不成比例。换句话说，教育投入的支出比财政预算内收入的增长要慢。因此，随着财政预算内收入的增加，教育经费占生产总值的比例会降低。

（5）结论4的发现可以证明学者余凯提出的理论提供了证据，即只要政府加强对教育投入的关注，中国就有能力实现教育投入4%的目标。