在我国，教育行政管理具有浓厚的行政色彩，行政过度干预教育和学校自主管理薄弱已成为常态。因此，教育行政制度改革的重点是转变政府职能，简化行政和下放权力，正确处理政府与学校的关系，尊重学校的办学自主权，将办学自主权还给学校。教育是民族振兴和社会进步的基石，是提高民族素质、促进人民全面发展的根本途径，寄托着亿万家庭对美好生活的期待，承载着中华民族伟大复兴的希望。面对教育不能满足人民群众的重要问题，管理、办公、评价和分离是制度保障。《国家中长期教育改革发展规划纲要（2010-2020年）》首次提出“促进管理和评价分离”，十八届三中全会也要求“进一步推进管理和评价分离”。国家之所以强调管理和评价分离，是因为教育治理体系的管理和评价，尤其是政府的最终决定权，是人们对教育不满的主要原因。

一、新形势下高等教育工作评价的意义

回顾世界，高等教育质量评价和质量维护运动在20世纪70年代兴起。当时，高等教育发展迅速，以美国为代表的发达国家的高等教育已进入正常阶段。高等教育的正常发展不仅促进了公平，而且突出了对教育资源的需求和质量问题。经济危机的日益加剧和政府财政支出的不断收紧加剧了政府和公众对高等教育质量的问责。在这种情况下，发达国家开展了各种高等教育质量评价工作，试图保持高等教育质量。

一般来说，我们所说的教育评价是通过考试、监督、行业认证、社会监督、信息披露和专业研究来实现的。只有从不同的角度进行审查，评价才能更加真实、客观、公正。按照常规，考试、监督、专业研究等机构和组织即使隶属于政府，也要脱离教育行政体系。泰国、英国和俄罗斯在这方面的探索具有很大的参考价值，因为不可能客观公正地评价政府管理教育、学校管理教育、管理问题造成的制度障碍，通过各种反馈促进问题的改善。根据国家教育中长期发展规划的要求，评价的专业化和社会化应体现在政府体系以外的社会的广泛参与上，培育非政府产业评价认证机构，与政府体系中的监督相辅相成[1]。从根本上说，社会和市场的需求和期望是高等教育质量保证的支持者和高等教育质量的最终检验者。因此，完整的高等教育质量保证体系建设必须充分考虑社会和市场因素，调动其参与评价的积极性和主动性，依托各种形式和平台，积极支持和参与质量管理和评价。这也符合十八届三中全会引入第三方评价方法的应用。

二、我国高等教育评价体系存在的问题

虽然我国高等教育评价时间不长，但评价活动可以与世界同步。无论什么样的评价风格，在促进高等教育多元化开放和公众知情、加强政府和社会问责、提高高等教育机构质量意识、提高高等教育职能、促进内涵建设、不断提高办学水平和教育质量等方面发挥着非常重要的作用。在这方面，在评价实践中得到了充分的证明。然而，毕竟，我国高等教育评价时间仍然很短，经验不足，评价中不可避免地存在问题。

目前，高校评价的主体仍然是政府。事实上，评价工作不仅是政府对高校实施的自上而下的行政行为，其作用也不应简单地理解为政府对高校教育教学过程和质量的检查、监督和促进。另一方面，评价工作不仅是政府宏观管理高等教育教学及其效果的重要形式，也是政府为高校及其教育教学服务的重要组成部分。同时，高校教学评价也忽视了社会力量的参与。事实上，高校培养的人才、社会或市场是否需要、是否合适是一个需要考虑的问题。社会参与高校教学工作评价及其质量评价，有利于进一步促进高校教育的社会化、开放和多样化，从而打破高校对政府的简单依赖，鼓励高校积极面向社会和市场，增强自主发展能力。

3、如何建立科学有效的评价机制？

如何评价一个国家的教育，使得一些矛盾积累，制约了高等教育改革发展的正常进行。政府的教育监督应当进行相关的调整和优化改革。

教育评价的一般步骤是：一是确定分析评价目标，指定评价方案，准备评价；二是选择评价开始时间，收集评价对象信息，整理；三是分析评价信息形成评价结论；四是根据评价结果提出改善评价对象行为，实现预期目标。教育评价原则主要包括效用评价、定性评价和定量评价、静态评价和动态评价、他人评价和自我评价[2]。

教育研究部门要深入细致，不断完善高等教育评价体系对教育的指导方式。首先，行业专家对学校的评价。其次，要及时完成学校内部自我完善，逐步形成外部监督与内部自律相结合的运行机制。

推进高等教育评价改革的目的是更好地发挥教育评价在管理和办学中的理解、判断、指导和鼓励作用，更好地鼓励和聚集各方面力量，促进高等教育的发展。如何发挥良好评价结果的作用，不仅要加强评价结果的广泛通知、信息反馈和改进制度，作为政策优化、逐步指导、资源整合、评价的重要依据和保障，建立评价结果应用的有效途径，更好地将评价教育与管理教育、管理教育紧密结合，逐步提高教育透明度和社会知情权，提高高等教育质量和满意度。只有这样，我们才能推进管理和办公室评价分离改革，抓住教育体制改革的核心，提高教育治理能力，支持促进高等教育发展的有力杠杆。