我国碳交易和金融服务实践中面临的主要问题

1.相关政策制度的不完善影响了市场参与者的积极性。一是缺乏上位法

国际成熟的碳金融市场都将法律约束作为其快速发展的基础和保障。欧盟于2000年首次启动了《欧洲气候变化计划》，德国于2002年制定了《节能法》，日本和澳大利亚分别于2007年颁布了《环境税》和《碳主张与交易实践法》。从中国的角度来看，虽然试点省市出台了一系列地方性法规作为交易指导和依据，但并没有从国家法律层面进行严格的规范和指导，缺乏统一的碳排放交易操作方法和管理制度，也没有为参与者提供足够的权利保护和义务约束。二是相关配套政策不完善。碳金融风险补偿、担保和税收减免等综合配套政策尚未形成，市场实体参与碳金融业务更多地来自外部压力，而不是内部动力。一方面，金融机构没有足够的动力向低碳项目融资；另一方面，缺乏配套机制使低碳企业面临社会效益与自身效益的矛盾。

2.碳交易市场分离影响其流动性和价格发现功能

目前，国内碳交易市场普遍按照“先试点后推广”的路径推进，七个试点省市结合地方特点积累了一些有益的经验。但由于配额确定和分配方式、覆盖行业、违约处罚、配额存储等规定不同，交易目标的内涵和价格也存在较大差异，区域市场整合成本和难度逐渐增加。例如，上海、天津、广东将企业分为两类产业，初始配额采用历史法与基线法相结合的方式确定，深圳、湖北采用历史法和碳强度下降目标激励的方式确定配额。广东、北京、深圳、湖北在一定程度上引入了有偿拍卖，其余试点地区均为免费配额。上海一次性向工业企业发放三年配额，允许存储，不允许预借。湖北的配额是每年发放的。如果当年没有交易，将被取消和清算。天津介于两者之间，每年发放配额。未取消的配额可结转至下一年继续使用。市场基本规则的差异导致各地区碳配额交易联通困难，影响市场流动性，不利于全国统一碳交易价格的形成。截至2014年5月底，试点地区碳交易累计成交量为442.47万吨，仅为试点地区总配额的0.37%，最低碳配额成交量仅为23.9元/吨(湖北)，最高碳配额成交量为69.62元/吨(深圳)，两者相差近3倍7。

3.与金融业结合不足影响市场发展的广度和深度

根据国外成熟的经验，除了基于碳减排义务和合规要求的企业外，许多专业金融机构还积极干预碳金融市场，为碳交易提供全方位的支持。碳信用评级机构提供详细的碳评级服务；碳经纪人提供重要的市场信息，促进供需双方达成交易；专业碳项目开发商提供碳项目咨询、收入评估、项目实施和测试、减排验证、CERs签发、资金到达等服务。目前，我国参与碳交易市场的金融机构主要是商业银行，缺乏专业的技术咨询、碳信用评级等中介服务机构，与证券、保险、基金、私募股权投资等金融领域的业务合作尚未真正开展。在过去的三年里，碳排放交易只完成了一笔碳债券交易，碳基金主要由政府领导，民间金融机构很少参与。金融机构参与碳交易市场的广度和深度有待扩大。

4.产品创新能力不足导致市场竞争力不足

与欧美发达国家相比，国内大多数金融机构尚未建立专门的碳金融部门，缺乏由专业技术和管理人员组成的碳金融产品开发和业务发展团队，缺乏管理经验和产品研发能力。碳金融产品基本集中在金融服务链的低端，主要提供绿色信贷、交易结算、低碳项目融资安排等传统融资服务。碳交易的投资增值业务涉及较少，缺乏期货、期权、过期等碳金融衍生工具。同时，虽然我国参与的CDM项目大多签订了CERS长期合同，但不能通过期货市场套期保值，也不能通过看涨或看跌期权规避风险。二级市场的投资者很难广泛参与排放权交易的全过程，导致市场实体在国际竞争中处于弱势地位。碳交易市场的交易规则和价格主要由国际大型商业银行决定。