目前，学术界对商标权限制的表述大多采用“合理使用商标”描述，事实上，这种描述是有争议的。例如权力领域，我们在讨论合理使用时使用的术语是“合理使用作权”，即是对“权利”(作权)的合理使用，而不是权利“对象”(作品)的使用。那么为什么在商标法领域讨论同样的问题时使用呢？“对象”(商标)的合理使用，而不是“权利”合理使用（商标权）？

作权合理使用的参考

知识产权领域的合理使用制度始于作权，这是学术界公认的。一些学者在考察了他们的历史后认为：“合理使用始于英国判例法。1740年，在Gyles诉Wilcox在一起案件中，被告在自己的作品中挑选了原告275页的35页。最后，法官认为合理摘录的新作品不侵权。1803年的Cory诉Kearsley在这种情况下，法官首次使用了合理使用的概念。”[1]商标法领域的合理使用制度要晚得多。我们没有找到商标法领域合理使用制度起源的具体时间，但我们可以从商标法的起源来计算，因为“世界上第一部商标法是法国1803年制定的《关于工厂、制造商和车间的法律》，而美国直到1870年才制定了《联邦商标条例》。”[2]如果我们讨论哲学问题，我们必须称之为希腊；如果我们讨论民法问题，我们必须称之为罗马；如果我们讨论当代知识产权们必须称之为美国。因此，学者在讨论合理使用商标时，总是引用美国商标合理使用的判例和立法。如果商标合理使用制度起源于美国，则比作权合理使用晚100多年。因此，我们可以推断，商标法领域的合理使用制度借鉴了合理使用作权制度。现在，我们正在研究合理使用作权制度，以帮助商标法领域的合理使用制度。

合理使用作权的对象是作品还是权利？根据我国知识产权教科书，合理使用是指在特定条件下使用他人作品而不征得作权人同意或支付报酬的行为。显然，合理使用的对象是作品，而不是作权。而美国学者L.RayPatterson认为：“合理使用的对象是作品的作权，而不是作品。因为版权的使用必然导致版权作品的使用，但作品复制品的转让并不一定导致作品版权的转让，反之亦然。因此，使用作品并不意味着使用版权，侵权者只能侵犯版权而不是作品。”吴汉东教授认为：“在没有作权的情况下，对他人作品的使用没有法律界限，只是自然状态下人们对作品的控制。作权法意义上的合理使用涉及作者“专有领域”中国作品本质上是在一定条件下免费使用其专有使用权。在作权转让和许可使用制度中，作权所有人转让的不是自己的作品，而是自己的专有权；受让人或者被许可人只有取得这一权利，才能以一定的方式或者用途使用这类作品。与合理使用不同，这种权利的使用往往是有偿使用。综上所述，上述制度都涉及作权的动态利用，共同利用的对象是作者的财产权。”[4]当然，这是学者对合理使用作权对象的理论解读。事实上，通过考察《中华人民共和国作权法》第二十二条列出的12种合理使用情况，很容易得出合理使用作权的对象是作权[5]而不是作品。其他国家和国际公约关于合理使用作权的立法相似。如果“合理使用作权”使用的是“着作权”那么，为什么合理使用商标法领域呢？“合理使用商标”，而不是“合理使用商标权”呢？如果商标法领域的合理使用制度是参考“合理使用作权”在制度上，商标法领域的合理使用应当是“合理使用商标权”而不是学者使用的术语“合理使用商标”。